Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2019 ~ М-1238/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.                                                              г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1342/2019 по иску Муравьевой Е. Валерьевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к САО «ВСК», первоначально просил взыскать:

- страховую премию, оплаченную по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 55 440 рублей;

- неустойку в размере 13 305 рублей 60 копеек;

- неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 663,20 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №CIK72908. Заключение данного договора было обусловлено получением истцом заемных денежных средств по потребительскому кредиту в ПАО «МТС-Банк» (договор №№

Страховая премия по договору страхования составила 55 400 рублей и была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора добровольного страхования жизни, здоровья, с требованием возврата оплаченной по договору страховой премии в размере 55 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком, однако, как указал истец при подаче иска, остается без удовлетворения.

Поскольку заявление о расторжении договора было направлено в сроки, установленные указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У, считает, что вправе требовать возврата страховой премии в полном объеме.

Поскольку в установленный срок страховая премия ответчиком возвращена не была, истец считает, что с него подлежит взысканию также неустойка в соответствии с статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку своими действиями последний поставил его в ситуацию, при которой он остался без причитающихся ему денежных средств, вынужден был оплачивать задолженность по кредиту. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 15 000 рублей.

Впоследствии в связи с тем, что 19.08.2019 ответчик возвратил страховую премию в размере 55 400 рублей, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК»:

- неустойку с 15.08.2019 по 19.08.2019 в размере 6 652,80 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Муравьева Е.В., представитель истца Курнев А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До начала судебного заседания от представителя истца поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых требования Муравьевой Е.В. не признал.

Указал, что заявление истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения истца в суд, САО «ВСК» произвело возврат страховой премии.

На основании изложенного ответчик считает, что исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также считал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», поскольку взыскание неустойки предусмотрено за нарушение сроков оказания услуги, тогда как расторжение договора не является услугой.

Требования о компенсации морального вреда также считал не подлежащими удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом только в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случая прямо предусмотренных законом. По мнению ответчика, что в данном случае компенсация морального вреда законом это не предусмотрена.

Поскольку ответчик считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в требованиях о возмещении судебных расходов также просил отказать. Кроме того, считал, что расходы истца по оплате услуг представителя не подтверждены, поскольку представленный договор не содержит информации о споре, по которому истцу оказана правовая помощь.

В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеот 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Таким образом, на отношения по договору страхования, заключенному с физическим лицом с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по договору страхования жизни и здоровья, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 года (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 данного Указание ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в настоящее время четырнадцати рабочих дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отсутствие в заключенных после вступления в силу данного Указания ЦБ РФ договорах страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в указанном выше порядке не лишает страхователя права в установленный Указанием срок после заключения договора страхования отказаться от него и требовать возврата страховой премии.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевой Е.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №

Как следует из страхового полиса страхователем и застрахованным лицом является Муравьева Е.В.

В качестве выгодоприобретателя указаны застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Страховыми событиями являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

- установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования;

- установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования;

- потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения трудового договора по следующим основаниям: ликвидация организации – юридического лица, сокращение численности и штата работников организации – юридического лица.

Сторонами факт заключения договора страхования не оспаривался.

Срок действия договора страхования определен в 60 месяцев.

Страховая премия составила 55 440 рублей.

Факт оплаты страховой премии ответчиком не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено заявление Муравьевой Е.В., в котором истец уведомила страховщика об отказе от исполнения договора страхования и просила возвратить страховую премию.

Факт направления указанного заявления подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании отправления.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было направлено истцом в предусмотренный Указания ЦБ РФ срок, договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и Муравьевой Е.В. в силу ст. 450.1, 958 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения страховщиком заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что страховая премия была возвращена истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховая премия была возвращена истцу с нарушением предусмотренного пунктом 8 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У десятидневного срок, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня).

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной позицию истца о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона «О защите прав потребителя».

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона «О защите прав потребителя», взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), данная неустойка не подлежит применению.

С ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии могут быть, по общему правилу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере 33 рубля 04 копейки (55 440 рублей * 7,25% / 365 дней * 3 дня).

В силу пункт 6 статьи 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком был нарушен срок возврата страховой премии, тогда как в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей, явно завышен. С учетом незначительного нарушения срока возврата страховой премии компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку страховая премия была возвращена истцу до его обращения в суд, то есть в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из размера половины взысканных с него неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 266 рублей 52 копейки.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин нарушения срока возврата страховой премии ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором возмездного оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств. При этом, вопреки доводам ответчика в договоре прямо указано, что юридическая помощь оказывается по вопросу возврата страховой премии по договору страхования жизни.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение в суд было обусловлено нарушением ответчиком срока возврата страховой премии, вместе с тем учитывая незначительную сложность дела и частичное удовлетворение исковых требований суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 400 рублей, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, Законом «О защите прав потребителей», ст. 1, 8, 310, 395, 421, 422, 450, 450.1, 927, 934 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муравьевой Е. Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Муравьевой Е. Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 19.08.2019 в размере 33 рубля 04 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 266 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего – 5 799 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2019 г.

    Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                   В.Н. Неугодников