Решение по делу № 2-722/2020 от 29.01.2020

                                                                                                    Дело №З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                        г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара            Зеленский А.В.,

при секретаре                                                        Сизых О.И.,

с участием истца                                                                    ФИО2,

представителя истца                             ФИО5,

истца                                                                                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцами с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК ЮЖПНЕ-1-БС6/289-РФБ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истцы приняли на себя обязанность по выплате стоимости квартиры в размере 2 636 535 рублей, а ответчик должен был передать им квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако при осмотре квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые отражены в соответствующем акте. В свою очередь акт передан ответчику и направлено требование об устранении недостатков в разумный срок. На этапе возведения дома, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с ФИО6 был заключен договор подряда №/ЮЖ на выполнение комплекса отделочных работ на объекте. По условиям договора, истец оплатил 50% от стоимости договора в размере 46 677 рублей, однако выяснить осуществлял ли подрядчик отделочные работы не представляется возможным, поскольку истцу не имеют доступа к квартире, ключи от которой не переданы и истцы не могут попасть в квартиру. Полагают, что ответственность за невозможность исполнения договора подряда с ФИО6» лежит на ответчике ввиду препятствующих действий со стороны ответчика по доступу истцов в квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана, истцы произвели выплату по договору в полном объеме.

В целях восстановления нарушенного права, истцы просят понудить ответчика к технической сдаче <адрес>, блока 6 в <адрес> в их собственность; обязать ответчика устранить выявленные дефекты в указанной квартире, при их наличии; взыскать с ответчика сумму понесенных расходов за недоброкачественный ремонт в размере 46 677 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603 рублей.

    В судебном заседании истцы и их представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов по строительно-технической экспертизе в размере 269 967 рублей и судебные расходы по оплате строительно-технического исследования объекта в размере 16 400 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 37 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 603 рублей.

         Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представил.

    С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и застройщиком ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства является квартира, строительный №, этаж 1, <данные изъяты>, общей площадью без учета лоджии и/или балкона 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего договора составляет 2 636 535 рублей. Истцы произвели выплату по договору в полном объеме.

        Между тем, при осмотре квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты: отклонение стен от вертикали до 20 мм СП71.13330.2017 п.7.2.13; отклонение от вертикали стен облицованных плитой в ванной до 10 мм СП71.13330.2017 п.7.4.13, неполное заполнение швов, несмываемое пятно; отклонение от плоскости пола в кухне (плитка) до 6 мм, перепад между соединительными плитками до 2 мм СП71.13330.2017 п.8.14.1; отклонение ламината от плоскости пола до 06 мм. СП71.13330.2017 п.8.14.1; мелкие многочисленные повреждения профилей ПВХ окон, необходима регулировка; необходима регулировка входной двери, не закрывается замок ГОСТ 31173-2016 п.5.5.4; доклейки и вспучивание обоев, брак плинтуса ламината, повреждение добора дверной коробки, наличников; отсутствуют розетки, не подключен 2-ой выключатель; отсутствует затирка в места вывода труб отопления ( в ламинате и плитке); следы использования на унитазе.

        Вышеуказанные строительные дефекты истец отразил в акте и передал ответчику, однако до настоящего времени они устранены не были.

        Пунктом 6.1 договора установлено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня, следующего за подписания передаточного акта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 60-дневный срок с момента уведомления его дольщиком об этих недостатках.

        Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта, устанавливается в размере 3 лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2 и п. 6.3 договора).

        В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Бюро независимых экспертов «Град».

        По результатам проведения судебной экспертизы вынесено заключение №, согласно выводам которого конструктивные элементы <адрес>, расположенной по <адрес>, подъезд 6 не соответствуют условиям ДДУ и нормативной документации. Стоимость устранения дефектов составляет 269 967 рублей.

         У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», компетентным экспертом, имеющим высшее инженерно-техническое образование, имеющим многолетний стаж работы по специальности и давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

          Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств того, что конструктивные элементы квартиры истцов соответствуют условиям ДДУ и нормативной документации, ответчиком в суд не представлено.

         С учетом установленных по делу обстоятельств и нарушения ответчиком условий договора в части качества передаваемого объекта - квартиры, которая не соответствует условиям ДДУ и нормативной документации, ответчик обязан возместить истцам стоимость устранения дефектов в размере 269 967 рублей.

         Исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате строительно-технического исследования объекта в размере 16 400 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 37 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 603 рублей, суд также удовлетворяет в силу ст. 88, ст.94, ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально, а обоснованность их несения истцами была вызвана необходимостью защиты нарушенного права и обязанностью по доказыванию обстоятельств в гражданском процессе.

    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» о защите прав потребителей - удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» в пользу ФИО2 и ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 269 967 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 16 400 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 37 800 рублей и государственную пошлину в размере 1 603 рублей, а всего 325 770 (триста двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –