Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 28.08.2014

№ 1- 119                                                                                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                               22 сентября 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трясина Г.Л.

подсудимого и гражданского ответчика Анникова И.В.

защитника адвоката Гогуновой В.С.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

при секретаре Нечаевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анникова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Анников И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года Анников И.В. совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> проводили мероприятие с использованием музыкальной аппаратуры, принадлежащей ФИО1 Потерпевшим аппаратура была оставлена по адресу: <адрес>. Анников И.В., зная, что потерпевший проходит стационарное лечение, воспользовался данной ситуацией, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в октябре 2013 года по телефону сообщил ФИО2, являющемуся собственником помещения, где хранилась музыкальная аппаратура, заведомо ложные сведения о просьбе ФИО1 перевезти его музыкальную аппаратуру в помещение по адресу: <адрес>, для последующего хранения. ФИО2, имея с Анниковым И.В. доверительные отношения, будучи обманутым, выполнил просьбу Анникова И.В. и передал ему имущество, принадлежащее ФИО1, а именно перевез по указанному Анниковым И.В. адресу музыкальную аппаратуру: наушники в корпусе черного цвета торговой марки «Пионер», стоимостью 3990 рублей; микшерный пульт, в корпусе черного цвета, торговой марки «Пионер», стоимостью 49990 рублей; два СД проигрывателя торговой марки «Пионер» в комплекте с соединительными кабелями, в корпусе черного цвета, по цене первый 74990 рублей, второй проигрыватель 70000 рублей; два соединительных кабеля черного цвета торговой марки «Пионер» по цене первый кабель 850 рублей, второй кабель 1200 рублей. Путем обмана, завладев музыкальной аппаратурой, Анников И.В. в последствии распорядился ей по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. В результате умышленных действий Анникова И.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 201020 рублей.

Таким образом, Анников И.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Анников И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Анников И.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Гогуновой В.С. и в его присутствии. Анников И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Анникова Ильи Викторовича квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Анникову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни семьи, мнение потерпевшего.

Анников И.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 133), на учете в противотуберкулезном диспансере № <адрес> не состоит (л.д. 135), на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 137, 139), страдает хроническим заболеванием – язва желудка, официально не трудоустроен, оказывает услуги в сфере строительства, имеет ежемесячный доход.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 86), на иждивении имеет малолетнего ребенка:               ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 152), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154, 155).

Анников И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, за совершенное преступление, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях Анникова И.В. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит. При этом суд считает возможным не применить к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов дела, Анников И.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим приговором виновный осужден за деяние, отнесенное законодателем к категории средней тяжести преступлений. После совершения преступления по настоящему приговору дважды был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Мер к возмещению ущерба потерпевшему им не принято.     При таких обстоятельствах отбывание наказания Анникову И.В., не являющемуся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, осужденному за совершение преступления средней тяжести, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, надлежит назначить в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом ФИО1 о взыскании с Анникова И.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 201020 рублей, признанные гражданским ответчиком полностью, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Анникову И.В. изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Анникова И.В. содержать в <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Анникова И.В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 201020 (Двести одна тысяча двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                                    Ю.Г. Сединкин