Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 (2-4318/2015;) ~ М-2388/2015 от 28.04.2015

2-190/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимолина Н.В. к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шимолин Н.В. обратился в суд с иском к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества на сумму У. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога недвижимого имущества У долей в квартире по адресу ХУ сумма займа подлежала возврату 00.00.0000 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать задолженность в размере У рублей, в том числе основной долг У копеек, проценты за пользование суммой займа У копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу ХУ, общей площадью У кв.м., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме У рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере У рублей

Истец Шимолин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Марущак А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третьи лица Давыдова А.В., Орлова Л.А., Орлов А.М., Соколова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества на сумму У копеек, сумма займа подлежала возврату 00.00.0000 года.

Займ имел целевое назначение - осуществление коммерческой деятельности. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской.

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с п.2 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа заемщик обязуется уплатить зайомдавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога недвижимого имущества У долей в квартире по адресу ХУ, согласно п.9 Договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, производится обращение на заложенное имущество, при этом первоначальная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере У рублей.

Обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств надлежащим образом.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию сумма основного долга в размере У копеек.

Размер задолженности по процентам за период с 00.00.0000 года, за У день составил У рублей, расчет судом проверен, признан арифметически верным, вместе с тем истцом самостоятельно снижен размер процентов до У копеек.

Суд полагает, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца основной долг У

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Между сторонами 00.00.0000 года заключен договор залога недвижимости, а именно доля в праве У

Согласно выписки из ЕГРП от 00.00.0000 года на У доли указанной квартиры наложено обременение в виде ипотеки в пользу Шимолина Н.В. по договору беспроцентного займа с залогом от 00.00.0000 года (л.д. 32)

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться соглашением сторон на этапе заключения договора и определить ее в размере У рублей. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шимолина Н.В. к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Марущак А.Н. в пользу Шимолина Н.В. по договору займа от 00.00.0000 года сумму основного долга в размере У

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, вид права общая долевая собственность, доля в праве У, общая площадь Х,У кв.м., принадлежащую на праве собственности Марущак А.Н., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева