Решение по делу № 2-2739/2015 ~ М-2394/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2739/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, мотивировав его следующим.

    Между АКБ «Легион» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-бКДФЛ о предоставлении кредита в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате процентов ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Денежные средства по кредитному договору перечислены на лицевой счет №, открытый в филиале АКБ «Легион» <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, согласно которому она обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО2 в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, согласно которому он обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО2 в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Кредитный договор надлежащим образом не исполняется. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения процентов и суммы основного долга по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина задолженности составила <данные изъяты>. Истцом направлены ответчикам требования-уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, но долг не возвращен.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 92588 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-бКДФЛ о предоставлении кредита, по условиям которого истец (Банк) обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых (далее – Кредитный договор). Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате процентов ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца №, открытый в филиале АКБ «Легион» <адрес>, подтверждается заявлением истца на зачисление денежных средств на счет, расчетом полной стоимости кредита.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора Банком заключены договоры поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, согласно которым поручители обязались принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО2 в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по Кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заключены договоры поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № бКДФЛ, согласно которым поручители обязались принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО2 в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств по Кредитному договору (п.1.1 договоров поручительства).

Проанализировав нормы Кредитного договора и договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с заемщика и поручителей указанной истцом задолженности по Кредитному договору. Требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2977 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по договору №-бКДФЛ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2015