Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-470/2015 от 10.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 13 марта 2015 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Кравченко Ю.Г., рассмотрев жалобу Королькова ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, от 10 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области 10 марта 2015 года поступила жалоба Королькова М.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, от 10 февраля 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как видно из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения Королькова М.В. является г.Обнинск Калужской области.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Королькова М.В. подлежит передаче по подведомственности в Обнинский городской суд Калужской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Королькова ФИО5 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, от 10 февраля 2015 года направить по подведомственности в Обнинский городской суд Калужской области.

Копию определения суда направить Королькову М.В., начальнику ОИК УФМС России по Калужской области ФИО3

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья: Ю.Г. Кравченко