Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1826/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1980/2023

73RS0004-01-2023-002291-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ильичевой Ольги Валентиновны к Веселовой Ирине Константиновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ильичева О.В. обратилась в суд с иском к Веселовой И.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

17.06.2022 между нею и ответчиком был заключен договор денежного целевого процентного займа №1, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 880 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1.2 договора и заявления ответчика от 17.06.2022 денежные средства были переданы заемщику в момент подписания настоящего договора в следующем порядке: 10 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами до подписания договора, 790 000 руб. – на счет заемщика в АО «Тинькофф Банк», 80 000 руб. – на счет заемщика в ООО «Фонд Финансирования».

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается документально.

В соответствии п. 1.3 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 6% в месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, указанном в п. 1.4 настоящего договора, проценты уменьшаются до 3,5% в месяц от суммы займа, что равняется 30 800 руб.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого    месяца и в феврале 28-го (29) числа, с месяца фактического получения заемщиком суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

Оплата процентов по займу за первый неполный месяц рассчитывается по остаточному принципу из расчёта, сумма одного ежемесячного платежа разделённая на количество дней в месяце фактического получения суммы займа заёмщиком, результат, умноженный на остаток календарных дней в месяце (и. 1.3.1 договора).

Стороны пришли к взаимному соглашению, что оплата процентов в размере 6% в месяц, не является неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачиваемой заемщиком займодавцу за пользование суммой займа. Понижение процентов до 3,5% является поощрением заемщика со стороны займодавца за своевременное исполнение обязательств по договору. Заемщик подтверждает, что проценты определены на уровне среднерыночных процентных ставок за пользование заемными денежными средствами на рынке внебанковского кредитования (п. 1.5 договора).

С ноября 2022 года заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

Так как обязанность заемщика по своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, не выполнена, заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа, что равняется 52 800 руб. На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет: 52 800 * 5 (ноябрь 2022 - март 2023) = 264 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от общей оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

На дату составления искового заявления просрочка составляет 143 дня (за период с 01.12.2022 по 22.04.2023). Следовательно, сумма пени составляет: 880 000 * 0,5% * 143 = 629 200 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа гарантируется и обеспечивается договором залога недвижимого имущества № 1 от 17.06.2022, по условиям которого залогодатель Веселова И.К. передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа №1 от 17.06.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя:

квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 56,1 кв.м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Право собственности залогодателя зарегистрировано 05.04.2016, залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 21.06.2022.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимого имущества установлено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 571 953, 87 руб.

24.01.2023 в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

10.03.2023 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, которое было вручено 17.03.2023.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит расторгнуть договор денежного целевого процентного займа № 1 от 17.06.2022; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 880 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в размере 264 000 руб., и за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, пени за период с 01.12.2022 по 22.04.2023 в размере 629 200 руб., и за период с 23.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 56,1 кв.м, этаж <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2571 953,87 руб.; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Ильичева О.В., ее представитель Прохорова Е.В., - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Прохорова Е.В. представила заявление об уточнении исковых требований в следующей части: просит взыскать с ответчика в пользу Ильичевой О.В. проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 369 600 руб., и за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, пени за период с 01.12.2022 по 29.06.2023 в размере 928 400 руб., и за период с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 56,1 кв.м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 460 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 500 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Веселова И.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Материалами дела установлено следующее.

17.06.2022 между Ильичевой О.В. (займодавец) и Веселовой И.К. (заемщик) был заключен договор денежного целевого процентного займа №1, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 880 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1.2 договора и заявления ответчика от 17.06.2022 денежные средства были переданы заемщику в момент подписания настоящего договора в следующем порядке: 10 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами до подписания договора, 790 000 руб. – на счет заемщика в АО «Тинькофф Банк», 80 000 руб. – на счет заемщика в ООО «Фонд Финансирования».

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается документально.

В соответствии п. 1.3 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 6% в месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, указанном в п. 1.4 настоящего договора, проценты уменьшаются до 3,5% в месяц от суммы займа, что равняется 30 800 руб.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого    месяца и в феврале 28-го (29) числа, с месяца фактического получения заемщиком суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

Оплата процентов по займу за первый неполный месяц рассчитывается по остаточному принципу из расчёта, сумма одного ежемесячного платежа разделённая на количество дней в месяце фактического получения суммы займа заёмщиком, результат, умноженный на остаток календарных дней в месяце (и. 1.3.1 договора).

Стороны пришли к взаимному соглашению, что оплата процентов в размере 6% в месяц, не является неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачиваемой заемщиком займодавцу за пользование суммой займа. Понижение процентов до 3,5% является поощрением заемщика со стороны займодавца за своевременное исполнение обязательств по договору. Заемщик подтверждает, что проценты определены на уровне среднерыночных процентных ставок за пользование заемными денежными средствами на рынке внебанковского кредитования (п. 1.5 договора).

Как следует из иска, с ноября 2022 года заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

Так как обязанность заемщика по своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, не выполнена, заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа, что равняется 52 800 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от общей оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа гарантируется и обеспечивается договором залога недвижимого имущества № 1 от 17.06.2022, по условиям которого залогодатель Веселова И.К. передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа №1 от 17.06.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя:

квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 56,1 кв.м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Право собственности залогодателя зарегистрировано 05.04.2016, залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 21.06.2022.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимого имущества установлено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 571 953, 87 руб.

24.01.2023 в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

10.03.2023 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, которое было вручено 17.03.2023.

Из иска следует и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по договору денежного целевого займа №1 от 17.06.2022 не погашена.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательствами, приходит к выводу, что до настоящего времени денежные средства, полученные Веселовой И.К. по договору займа от 17.06.2022, ею не возвращены Ильичевой О.В., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истца в данной части не представлено, как и не представлено доказательств неправомерного предъявления к ней требований о взыскании долга и процентов по договору займа.

Истица направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства по договору займа от 17.06.2022 Веселовой И.К. до настоящего времени не возвращены, исковые требования Ильичевой О.В. о взыскании с нее суммы долга в размере 880 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 369 600 руб., и за период с 01.06.2023 – по день фактического исполнения обязательств по договору, о расторжении договора займа, - являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки (пеней) подлежит исчислению с 01.12.2022 по день принятия решения суда – 29.06.2023 и составит 928 400 руб., исходя из следующего расчета: 880 000 руб. х 0,5 % х 211 дней.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер нестойки в сумме 928 400 руб. явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, размер которого по основному долгу составляет 880 000 руб., а также периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 150 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

При этом, суд полагает законными требования истца о взыскании неустойки за период с 30.06.2023 до даты фактического исполнения Веселовой И.К. обязательства по уплате суммы основного долга в размере 880 000 руб. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, размер неустойки, процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставку Банка России, суд полагает определить ее в размере 0,1 % в день от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно, заключению эксперта, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на дату проведения экспертизы составляет 5 575 000 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, суд принимает экспертное заключение в качестве объективного доказательства по делу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа перед истцом. Им также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства Веселовой И.К. от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед Ильичевой О.В. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 460 000 руб. (80% от 5 575 000 руб.).

Таким образом, иск Ильичевой О.В. подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска, уточнения исковых требований), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с директором ООО «ЮрКонсалтинг» Прохоровой Е.В., а также квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 066 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 17.06.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 17.06.2022 ░ ░░░░░░░ 880 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2022 ░░ 31.05.2023 ░ ░░░░░░░ 369 600 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ 29.06.2023 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 066 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 17.06.2022, ░░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 880 000 ░░░.).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 17.06.2022, ░░░░░░░ ░ 30.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 880 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 460 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023