Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-105/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                            20 марта 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по иску ИП Свиридова Олега Геннадьевича к Косовой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Свиридов О.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с Косовой Т.М. в свою пользу денежные средства в размере 1 577 836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу № <данные изъяты> ООО Фирма «Марс-М» (ОГРН <адрес>, ИНН <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В рамках указанного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель и учредитель ООО Фирма «Марс-М» Косов Михаил Валентинович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 952 049 363,33 рублей. Приобретенные права требования ООО Фирма «Марс-М» к Косову М.В. в размере 952 049 363,33 рублей были выставлены и реализованы конкурсным управляющим на торгах, по результатам проведения которых с победителем ИП Свиридовым О.Г. был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности №-суб от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Косов Михаил Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-12291/2018 в реестр требований кредиторов Косова М.В. включены требования ООО Фирма «Марс-М» в размере 952 049 363,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Косов М.В. умер. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № при рассмотрении дела о банкротстве Косова М.В. применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти». Единственным наследником Косова М.В. является его дочь Косова Т.М. Косова Т.В., действующая от своего имени и от имени своей тогда еще несовершеннолетней дочери Косовой Т.М., в рамках дела о банкротстве Косова М.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы 152/311 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство было удовлетворено. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Косовой Т.М. признано право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ввиду произошедшего перехода прав требования к Косову М.В., а также принятия Косовой Т.М. в собственность жилого помещения, ранее принадлежащего должнику, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была произведена замена кредитора ООО Фирма «Марс-М» на его правопреемника ИП Свиридова О.Г., а также замена ответчика Косова М.В. на его правопреемника Косову Т.М. в размере стоимости принятого в наследство имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПрофФинанс», рыночная стоимость перешедшей к Косовой Т.М. № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1 577 836 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к Косовой Т.М., требуя взыскать с нее денежные средства в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ИП Свиридов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Косова Т.М. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11517/2014 ООО Фирма «Марс-М» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела о банкротстве руководитель и учредитель ООО Фирма «Марс-М» Косов Михаил Валентинович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Фирма «Марс-М» в размере 952 049 363,33 рублей.

Право требования ООО Фирма «Марс-М» к Косову М.В. в размере 952 049 363,33 рублей было реализовано конкурсным управляющим на торгах, по результатам проведения которых с победителем ИП Свиридовым О.Г. был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Косов Михаил Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов Косова М.В. включено требование ООО Фирма «Марс-М» в размере 952 049 363,33 рублей.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти cерии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, Косов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № при рассмотрении дела о банкротстве Косова М.В. применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Косова М.В., а также вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его дочь Косова Т.М., обратившаяся к нотариусу за принятием наследства после смерти Косова М.В.

Других наследников, кроме нее, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Косовой Т.В., действующей от своего имени и от имени своей тогда еще несовершеннолетней дочери Косовой Т.М., было удовлетворено и исключены из конкурсной массы № доли (3 изолированные жилые комнаты жилой площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данным определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что Косова Т.В. от имени своей тогда еще несовершеннолетней дочери Косовой Т.М. фактически приняла наследство.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.08.2022, за Косовой Т.М. признано право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №:№, расположенное по адресу: <адрес>.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-12291/2018 была произведена замена кредитора ООО Фирма «Марс-М» на его правопреемника ИП ФИО1, а также замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО2 в размере стоимости принятого в наследство имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПрофФинанс», рыночная стоимость перешедшей к Косовой Т.М. № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1 577 836 рублей.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина – § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

В досудебном порядке требование истца о погашении указанной задолженности, изложенное в досудебной претензии, направленной в адрес Косовой Т.М., не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП Свиридова О.Г. и взыскания с Косовой Т.М. в его пользу денежных средств в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно 1 577 836 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 16 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Свиридова Олега Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Косовой Татьяны Михайловны (ИНН №) в пользу ИП Свиридова Олега Геннадьевича (ИНН №) денежные средства в размере 1 577 836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Самарского

районного суда                                                        А.М. Балова