Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-289/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/16 по иску Синдяковой М.М. к ЗАО «Компания «Владимир» о признании права собственности на паркинг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синдякова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на *** долю, соответствующую парковочному месту №..., в праве общей долевой собственности Паркинга (назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м., *** этаж, комнаты №...), расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Шиндина С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направил суду письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.08.2002г. Главой г.Самары вынесено постановление № 397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц ***. Срок строительства 3 года.

26.11.2002г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор №012474з аренды земельного участка, находящегося по адресу: ***, площадью 21743,50кв.м. Участок предоставлен под строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций. На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2005г. срок действия договора аренды земельного участка истекает 28.08.2008г. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.09.2008г. за №Б-21/3966 договор №012474з аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

03.08.2005г. Главой г.Самары вынесено постановление №2056 «О внесении изменений в Постановление Главы г.Самары от 29.08.2002 №397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц ***», согласно которому срок строительства 6 лет.

На основании постановления Главы г. Самары №2504 от 26.09.2005 г. ЗАО «Компания «Владимир» было выдано разрешение на строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции №№15, 16, 17, 18, 19.20 по генеральному плану), двухуровнего подземного паркинга, здания распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией - 1000кВ (вторая очередь жилой застройки) на земельном участке, расположенном в границах улиц ***.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

28.04.2007 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-009э двухэтажный подземный паркинг (№2 по генплану), расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство паркинга по адресу: дом адрес осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

дата между ЗАО «Компания «Владимир» и Ф. заключен Договор №... долевого участия в строительстве паркинга по адрес. Предметом договора является долевое участие в строительстве 2-х этажного подземного паркинга в границах улиц *** г. Самары, с правом получения в собственность после ввода паркинга в эксплуатацию *** доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже паркинга. Согласно п.п.2.1.,2.3. Договора стоимость доли составляет *** руб.

Свои обязательства по оплате доли Ф. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

02.11.2015г. между Ф. и Синдяковой М.М. заключен договор об уступке права требования, по которому к Синдяковой М.М. перешли права, принадлежащие дольщику по договору от дата №..., в том числе на получение в собственность *** доли на паркинг, соответствующей парковочному месту №... на первом этаже паркинга. Уступка прав произведена за сумму *** рублей, получение Ф. указанной денежной суммы подтверждается ее распиской от дата. ЗАО «Компания «Владимир» уведомлено о состоявшейся уступке права.

дата по акту приема-передачи ЗАО «Компания «Владимир» передала, а Синдякова М.М. приняла указанную в договоре №... долю в праве собственности на *** этаже паркинга, имеющую следующие характеристики: место *** на *** этаже, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на нежилое помещение – паркинг, расположенный по адресу: адрес, изготовленного Самарским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на дата, из которого следует, что общая площадь помещений №... (1 этаж), расположенных по адресу: адрес, составляет *** кв.м.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

Синдякова М.М. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права собственности на спорное нежилое помещение. В регистрации права отказано, поскольку с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект – здание паркинга, должны обратиться все сособственники, однако заявления от остальных сособственников на регистрацию права общей долевой собственности не представлены.

Таким образом, истец не может оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, поскольку местонахождение некоторых из сособственников неизвестно.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.l ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право истца на регистрацию права собственности оплаченной ею доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оказалось ограниченным в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности от части дольщиков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.. . прав и законных интересов других лиц.. .

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права.

Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - паркинг, расположенный на *** этаже по адресу: адрес, соответствующее парковочному месту №....

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации ее прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, которую истец должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального размера, предоставленные суду документы, подтверждающие затруднительное материальное положение ответчика, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдяковой М.М. удовлетворить.

Признать за Синдяковой М.М. право на *** доли в праве общей долевой собственности, соответствующие парковочному месту №... на *** этаже паркинга - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ЗАО «Компания «Владимир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 05.02.2016года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.02.2016 года.

Судья                  подпись            Лещенко Л.А.