Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2014 ~ М-882/2014 от 24.10.2014

Дело № 2- 1/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТ» к Ящуку С.А., Кучеренко О.И., Михееву Е.В., Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., Звонцовой Ф.Н., Добровольскому С.Б., Козинцеву М.В., Алексеевой И.А., Копьеву О.Ю., Детчуеву С.Б., Ящук В.П., Козинцевой Е.И., администрации Шуйского сельского поселения об установлении сервитута, встречным исковым заявлениям Ящука С.А., Михеева Е.В., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Алексеевой И.А., Копьева О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «САТ», обществу с ограниченной ответственностью «Альба», администрации Шуйского сельского поселения о сносе самовольной постройки, о признании разрешений на ввод в эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации, государственной регистрации права незаконными, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав, по иску Цмугуновой А.В. к администрации Шуйского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Альба», обществу с ограниченной ответственностью «САТ» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО «CAT» обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам об установлении сервитута, мотивируя тем, что он необходим истцу для обслуживания его сетей водопровода и канализации, расположенных на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве собственности, находящихся в... Прионежского района Республики Карелия.

В процессе судебного разбирательства ООО «САТ» неоднократно уточняло требования и в окончательном варианте просит установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда ООО «САТ» как собственнику наружных сетей водопровода и канализации, протяженностью... п.метров, кадастровый (или условный) номер №, в целях их размещения, эксплуатации и обслуживания на части принадлежащих на праве собственности земельных участках:

-Ящука С.А., Ящук В.П., кадастровый номер №, для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

-Кучеренко О.И., кадастровый номер №, для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

-Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., администрации Шуйского сельского поселения, кадастровый номер №, для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

-Звонцовой Ф.Н., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Козинцевой Е.И., администрации Шуйского сельского поселения, кадастровый номер №, для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

- Алексеевой И.А., Копьева О.Ю., Детчуева С.Б., кадастровый номер №, для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров и... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

-Михеева Е.В., кадастровый номер №, бессрочный сервитут для прохода и проезда вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров, общей площадью... кв. метров;

-срочный сервитут на период действия разрешения на строительство № от хх.хх.хх г. для обеспечения прохода и проезда собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях строительства наружных сетей водопровода и канализации объекта «...», площадью обременения... кв. метров;

-бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда собственнику наружных сетей водопровода и канализации в составе объекта «...» после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию в целях их размещения, эксплуатации и обслуживания для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метров.

Ответчики Михеев Е.В., Ящук С.А. обратились с встречными исками, ссылаясь на положения статей 222, 260, 263, 264 Гражданского кодекса РФ, просили признать наружные сети водопровода и канализации, протяженностью... п. метра, кадастровый (или условный) номер №, в части нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно, принадлежащих им на праве собственности, самовольной постройкой. Обязать ООО «САТ» прекратить нарушение права собственности Михеева Е.В., Ящука С.А. на данные земельные участки, обязать ООО «САТ» снести за свой счет находящиеся на указанных участках части сетей водопровода и канализации.

В процессе судебного разбирательства Ящук С.А. дополнил встречный иск требованием о переносе с его земельного участка канализационной насосной станции.

Ответчик Цмугунова А.В. обратилась с встречным иском, ссылаясь на нарушения градостроительного законодательства, статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, просила признать наружные сети водопровода и канализации, протяженностью... п.м., кадастровый (или условный) номер № в части, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Обязать ООО «САТ» снести самовольную постройку в виде наружных сетей водопровода и канализации, протяженностью... п.м., кадастровый (или условный) номер: №, в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, путем демонтажа либо, если требуется сохранение работоспособности наружных сетей водопровода и канализации, переноса на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по согласованию с их собственниками.

Ответчики Кучеренко О.И., Копьев О.Е., Алексеева И.А., ссылаясь на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса РФ, обратились с встречными исками, где просили обязать ООО «САТ» снести самовольные постройки - наружные сети водопровода и канализации, расположенные на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами №, №, мотивируя тем, что, являясь собственниками земельных участков, не давали согласия для размещения на них сетей водопровода и канализации, принадлежащих иным лицам.

В процессе судебного разбирательства Кучеренко О.И., Копьев О.Е., Алексеева И.А. дополнили исковые требования и просили признать незаконными выданные администрацией Шуйского сельского поселения разрешение на ввод наружных сетей канализации, протяженностью... п. метров, разрешение на ввод в эксплуатацию наружных сетей водопровода, протяженностью... п. метров, а также их государственную регистрацию права собственности, исключив из ЕГРП запись о регистрации права на наружные сети водопровода и канализации.

Цмугунова А.В., в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - блок-секции №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположено имущество ответчика в виде наружных сетей водопровода и канализации, возведенных с нарушением строительных и градостроительных норм. ООО «Н.», правопреемником которого является ООО «Альба», с нарушением закона получило разрешение на ввод в эксплуатацию инженерных сетей водопровода и канализации,... п.метров, кадастровый (условный) номер №, зарегистрировало право собственности, продало его ООО «САТ». Цмугунова А.В. считает, что с момента передачи ей в собственность блок-секции №, к ней перешло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором, без ее согласия, расположено имущество ответчика. Сособственниками указанного земельного участка также являются Носурова Н.Б., Савченко Е.А. Согласия на пользование указанным земельным участком для целей строительства, ввод в эксплуатацию, регистрацию права на построенный объект недвижимости собственники участка не давали. Заключениями экспертов подтверждается факт перегораживания земельного участка истца пополам имуществом ответчика, возведенным без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм. Цмугунова А.В., считая, что нахождение имущества ООО «САТ» на ее земельном участке нарушает ее право собственности, просит суд признать недействительным разрешение на ввод наружных сетей канализации, протяженностью... п. метров, разрешение на ввод в эксплуатацию наружных сетей водопровода, протяженностью... п. метров, выданные администрацией Шуйского сельского поселения хх.хх.хх г.; признать недействительным право собственности ООО «САТ» на недвижимое имущество наружные сети водопровода и канализации, протяженностью... п. метров, кадастровый (условный) номер №.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. иски объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «САТ», ТСЖ «Соседи», ООО «Альба» Уханова А.П., действующая на основании доверенностей и ордера, первоначально поданный иск с уточненными требованиями поддержала, встречные иски не признала и пояснила, что в отношении существующих инженерных сетей водопровода и канализации сервитут необходим для обслуживания данных сетей, восстановления разрушенной его части по участку Михеева Е.В. При строительстве объекта «...» ее сети водопровода и канализации будут присоединены к существующим сетям.

Алексеева И.А., Детчуев С.Б., Добровольский С.Б., Козинцев М.В., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Цмугунова А.В., Ящук С.А., Михеев Е.В., Ящук В.П., Козинцева Е.И., Звонцова Ф.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Михеева Е.В. и Ящука С.А. - Лобаго О.А., действующая по доверенностям, первоначально поданный иск не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что на участке Михеева Е.В. неизвестные люди выкопали трубы сетей водопровода и канализации, принадлежащие ООО «САТ». Следовательно, подсоединение намеченного строительством объекта «...» на участке Михеева Е.В. не может быть произведено. Насосная канализационная станция была поставлена на земельном участке Ящука С.А. без разрешения последнего.

Представители Цмугуновой А.В. - Ральман Д.Б., Ишутин М.Ю., действующие по доверенностям, первоначально поданный иск не признали, встречные уточненные исковые требования, иск Цмугуновой А.В. поддержали и пояснили, что наружные сети водопровода и канализации незаконно проходят по земельному участку Цмугуновой А.В., поскольку последняя не давала согласие на их размещение. Данные сети построены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

Представитель Алексеевой И.А., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И. - Брицына Е.Н., действующая по доверенностям, первоначально поданный иск не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что наружные сети водопровода и канализации являются самовольными постройками, подлежат сносу, что исключает установление сервитута. Поскольку у ООО «Н.» отсутствовали права на землю, то разрешение на ввод в эксплуатацию и последующая регистрация права собственности на данные сети (объекты недвижимости) являются незаконными.

Представитель Копьева О.Ю. - Копьева Т.Н., действующая по доверенности, первоначально поданный иск не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Звонцовой Ф.Н. - Еккин И.А., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что Звонцова Ф.Н. хх.хх.хх г. купила блок-секцию в доме №... , по вопросу установления сервитута истец до подачи иска к ней не обращался.

Представитель ответчика администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным отзывам, заявленные требования не признает, просит применить срок исковой давности по вопросу оспаривания разрешений от хх.хх.хх г. на ввод в эксплуатацию сетей водопровода и канализации.

Представители третьих лиц администрации Прионежского муниципального района РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, экспертов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

ООО «САТ» на основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх г. зарегистрировало право собственности на наружные сети водопровода и канализации, протяженностью... п.метров, что подтверждается соответствующим свидетельством от хх.хх.хх г.

Из представленных суду документов следует, что данные сети были построены в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., введены в эксплуатацию хх.хх.хх г. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сети с хх.хх.хх г. принадлежали ООО «Н.».

В связи с реорганизацией определением от хх.хх.хх г. третье лицо ООО «Н.» заменено правопреемником ООО «Альба».

По договору от хх.хх.хх г. ООО «САТ» передало в аренду ТСЖ «Соседи» объекты инфраструктуры... , в частности наружные сети водопровода и канализации.

Письменными материалами дела подтверждается право собственности:

- Ящука С.А. и Ящук В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом;

-Кучеренко О.И. на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом;

-Михеева Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом;

-Алексеевой И.А., Копьева О.Ю., Детчуева С.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенными на нем блок - секциями;

-Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А. на блок - секции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №;

-Звонцовой Ф.Н., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Козинцевой Е.И. на блок-секции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, определяющих правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку они сформированы и стоят на государственном кадастровом учете, считаются находящимися в общей долевой собственности Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А. и Звонцовой Ф.Н., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Козинцевой Е.И. соответственно.

Таким образом, администрация Шуйского сельского поселения правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № не является, в связи с чем заявленный ООО «САТ» к ней иск об установлении сервитута удовлетворению не подлежит, как поданный к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Права владеющего собственника защищены также положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Этим нормам корреспондируют статьи 60, 76 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 той же статьи, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод наружных сетей канализации, протяженностью... п. метров, разрешение на ввод в эксплуатацию наружных сетей водопровода, протяженностью... п. метров, было выдано хх.хх.хх г. администрацией Шуйского сельского поселения, в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Строительство группы жилых домов загородного типа в районе... производилось согласно проекту от хх.хх.хх г. В деле имеется архитектурно- планировочное задание на проектирование объекта, которое разработано хх.хх.хх г.; проекты наружных сетей водопровода и канализации, разработанные хх.хх.хх г.; экспертное заключение по проекту от хх.хх.хх г., которым согласован откорректированный проект ТЭО «Группа жилых домов загородного типа на... »; положительное экспертное заключение по существующему водозабору № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г.

Между ООО «Н.» и «Со-Инвесторами» (гражданами) хх.хх.хх г. были заключены договоры на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на... . В соответствии с данными договорами целью совместных инвестиций является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством на... .

По договору купли-продажи от хх.хх.хх г. В. продал Михееву Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, с уступкой прав «Со-Инвестора» по договору инвестирования от хх.хх.хх г.

В соответствии с разделом № договора купли-продажи жилого дома загородного типа № и земельного участка в группе домов загородного типа на... , заключенного хх.хх.хх г. между ООО «Н.» и Ящуком С.А., Ящук В.П. земельный участок передавался продавцом покупателям с ограничением в использовании, а именно: обеспечение доступа и ремонта всех наземных и подземных коммуникаций службами эксплуатации.

Кучеренко О.И., Копьев О.Е., Алексеева И.А., Цмугунова А.В., оспаривая разрешения от хх.хх.хх г., выданные администрацией Шуйского сельского поселения, на ввод в эксплуатацию наружных сетей канализации и наружных сетей водопровода, государственную регистрацию прав и право собственности ООО «САТ» на данные сети, свои права на указанные сети не заявляют.

Сети водопровода и насосная станция (включая здание) являются составной частью наружных сетей водопровода. Сети канализации и насосная канализационная станция являются составной частью наружных сетей канализации.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как право собственности ООО «САТ» на наружные сети водопровода и канализации возникло на основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх г., который является действующим, недействительным не признавался. Государственная регистрация права осуществлена правомочным органом, оснований для исключения из ЕГРП записи о регистрации права на наружные сети водопровода и канализации, а также признании недействительным права собственности ООО «САТ» на недвижимое имущество наружные сети водопровода и канализации, протяженностью... п. метров, кадастровый (условный) номер №, судом не установлено.

Из письменных материалов дела следует, что строительство группы жилых домов загородного типа с инженерными коммуникациями осуществлялось на земельных участках, предоставленных под данные цели. В дальнейшем дома, блок-секции, земельные участки перешли в собственность граждан (ответчиков по первоначальному иску), при этом факт прохождения по территории данных земельных участков до ввода в дома наружных сетей водопровода и канализации был общеизвестен.

Соответственно, разрешения от хх.хх.хх г., выданные администрацией Шуйского сельского поселения, на ввод в эксплуатацию наружных сетей канализации и наружных сетей водопровода не подлежат признанию недействительными (незаконными). Для строительства данных объектов была получена вся необходимая документация, что подтверждается письменными материалами дела.

Имеющиеся нарушения, допущенные при строительстве наружных сетей водопровода, отражены как в заключении экспертизы, проведенной ООО «М.», так и в заключении АНО «К.».

Согласно экспертным заключениям ООО «М.», АНО «К.» размещение водозаборных сооружений и сетей водопровода и канализации не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «К.» пояснил, что выявленные нарушения являются несущественными.

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, изложенным в апелляционном определении от хх.хх.хх г. по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «САТ» и третьего лица ТСЖ «Соседи» на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ООО «САТ» к Р. об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Р. к ООО «САТ» о сносе самовольных построек, имеющиеся нарушения, допущенные при строительстве наружных сетей водопровода, которые отражены в заключениях проведенных экспертиз, являются устранимыми.

Об устранимости допущенных нарушений заявлено в судебном заседании экспертом ООО «П.»

В соответствии с действующим законодательством сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при строительстве, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания сетей водопровода и канализации самовольной постройкой, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «САТ» обязанности по их сносу (переносу) с земельных участков граждан - сторон по данному гражданскому делу.

ООО «САТ» просит предоставить сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами №, № для прохода вдоль сетей водопровода и канализации и дополнительно для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «САТ» подлежат удовлетворению в части предоставления сервитута для прохода вдоль сетей водопровода и канализации. В предоставлении дополнительного сервитута для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации суд считает необходимым отказать, так как нарушается баланс интересов граждан - сторон по делу. Предоставление двух сервитутов по одному участку является излишним. Подход к сетям может быть обеспечен и путем прохода вдоль них. Суд считает необходимым предоставить сервитут для обслуживания сетей водопровода и канализации к секции Детчуева С.Б., так как ООО «САТ» предоставляет ему по сетям соответствующего вида услуги.

ООО «САТ» также просит по земельному участку с кадастровым номером № предоставить срочный сервитут на период действия разрешения на строительство № от хх.хх.хх г. для обеспечения прохода и проезда собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях строительства наружных сетей водопровода и канализации объекта «...», площадью обременения... кв. метра; бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда собственнику наружных сетей водопровода и канализации в составе объекта «...» после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию в целях их размещения, эксплуатации и обслуживания для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метра.

Суд принимает решения для защиты, восстановления нарушенных прав. На день рассмотрения дела в суде права ООО «САТ» Михеевым Е.В. не нарушены.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № сети водопровода и канализации повреждены. ООО «САТ», являющееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в настоящее время строительства на них не осуществляет, к строительству не приступало. Разрешение на строительство выдано сроком до хх.хх.хх г.

При таких обстоятельствах установление срочного сервитута в целях строительства наружных сетей водопровода и канализации объекта «...», площадью обременения... кв. метра, и бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда собственнику наружных сетей водопровода и канализации в составе объекта «...» после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию в целях их размещения, эксплуатации и обслуживания для прохода вдоль сетей водопровода и канализации, площадью... кв. метра, как не соответствующее положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «САТ» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ящуку С.А., Ящук В.П., кадастровый номер №, местоположение:... , в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Кучеренко О.И., кадастровый номер №, местоположение:... , в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Звонцовой Ф.Н., Добровольскому С.Б., Козинцеву М.В., Козинцевой Е.И., кадастровый номер №, местоположение:... , в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Алексеевой И.А., Копьеву О.Ю., Детчуеву С.Б., кадастровый номер №, местоположение:... , в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Для обслуживания сетей водопровода и канализации к секции Детчуева С.Б., площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., кадастровый номер №, местоположение:... , для прохода в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Михееву Е.В., кадастровый номер №, местоположение:... , в целях размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» для прохода вдоль них, площадью... кв. метров, в соответствии с координатами точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...
...	...	...

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ящука С.А., Кучеренко О.И., Михеева Е.В., Цмугуновой А.В., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., Звонцовой Ф.Н., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Алексеевой И.А., Копьева О.Ю., Детчуеву С.Б., Ящук В.П., Козинцевой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТ» государственную пошлину по... рублей... копейке.

Встречные иски Ящука С.А., Михеева Е.В., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Алексеевой И.А., Копьева О.Ю. к ООО «САТ», ООО «Альба», администрации Шуйского сельского поселения о сносе самовольной постройки, о признании разрешений на ввод в эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации, государственной регистрации права незаконными, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав, иск Цмугуновой А.В. к администрации Шуйского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Альба», обществу с ограниченной ответственностью «САТ» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2014 года.