Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48304/2022 от 22.11.2022

Судья Старовойтова К.Ю.

Гр. дело № 363-48304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-269/2022 по апелляционным жалобам ответчиков Павленко Нелли Яковлевны, Чистовой Галины Александровны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Перевести на Позднякову Галину Сергеевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25 мая 2021 г. 7/48 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, заключенному между Чекмаревой Наталией Вячеславовной и Павленко Нелли Яковлевной.

Взыскать с Поздняковой Галины Сергеевны в пользу Павленко Нелли Яковлевны денежные средства в размере 1.500.000,сумма, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента г. Москвы путем их перечисления Павленко Нелли Яковлевне.

Признать договор дарения от 15 июня 2021 г., заключенный между Павленко Нелли Яковлевной и Чистовой Галиной Александровной на 1/96 доли в праве собственности на квартиру недействительным.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Павленко Нелли Яковлевны на 13/96 долей и Чистовой Галины Александровны на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, и регистрации права собственности Поздняковой Галины Сергеевны на 7/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Павленко Нелли Яковлевны, Чистовой Галины Александровны, Чистова Андрея Александровича, Чистова Владимира Александровича, Чистовой Александры Александровны, Чистовой Екатерины Александровны, Чистовой Анастасии Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43,

установила:

Позднякова Г.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Чекмаревой Н.В., Павленко Н.Я., Чистовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Чистова А.А., Чистова В.А., Чистовой А.А., Чистовой Е.А., Чистовой А.А., о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником 41/96 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 7/14, кв. 43. Собственником еще 41/96 доли в праве общедолевой собственности является Сингх Т.С. (сестра истца). Оставшиеся 7/48 долей в праве общедолевой собственности принадлежали двоюродной сестре истца – Чекмаревой Н.В. 08 мая 2021 года в адрес истца поступило письмо от нотариуса г. Москвы Кравченко А.А. и заявление, в котором сообщалось, что Чекмарева Н.В. намерена продать принадлежащую ей долю в праве на вышеуказанное жилое помещение за сумма В уведомлении было указано, что если позднее 30 дней со дня вручения заявления адресату от Поздняковой Г.С. не поступит заявление о желании или об отказе приобрести 7/48 долей в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, доля будет продана другому лицу. В установленный месячный срок 05 июня 2021 года истец направила в адрес Чекмаревой Н.В. уведомление о согласии на выкуп доли на предложенных ею условиях. Однако Чекмарева Н.В., не дождавшись истечения вышеуказанного срока, 26 мая 2021 года продала свою долю Павленко Н.Я.

Истец Позднякова Г.С. просила перевести с Павленко Н.Я. на Позднякову Г.С. права и обязанности покупателя 7/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 7/14, кв. 43, по договору купли-продажи от 26 мая 2021 года; признать договор дарения от 15 июня 2021 года, заключенный между Павленко Н.Я. и Чистовой Г.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Чистовой Г.А. на 1/96 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 7/14, кв. 43; прекратить право собственности Павленко Н.Я. на 13/96 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 7/14, кв. 43; взыскать с Поздняковой Г.С. в пользу Павленко Н.Я. в счет стоимости 7/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 7/14, кв. 43, в размере сумма; снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Поздняковой Г.С. по доверенности Богданова Д.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Павленко Н.Я. в судебное заседание не явилась, в материалы дела был представлен письменный отзыв представителя Павленко А.В., который просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Чистова Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Чистова А.А., Чистова В.А., Чистовой А.А., Чистовой Е.А., Чистовой А.А., в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, а также третьи лица: нотариус г. Москвы Нечаева С.В., нотариус г. Москвы Карлин В.А., нотариус г. Москвы Кравченко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Третье лицо Сингх Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Павленко Н.Я., Чистова Г.А.

Ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель истца Поздняковой Г.С. по доверенности Богданова Д.И. в заседание судебной коллегии явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Выслушав объяснения представителя истца Поздняковой Г.С. по доверенности Богдановой Д.И., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков Павленко Н.Я., Чистовой Г.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права – ст. ст. 113, 116, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Павленко Н.Я., Чистовой Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебные повестки о вызове ответчиков Павленко Н.Я., Чистовой Г.А. на судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут, по месту жительства в адрес указанных ответчиков не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики Павленко Н.Я., Чистова Г.А. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2022 года, и были лишены права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Позднякова Г.С. является собственником 41/96 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Сингх Т.С. (сестра истца) также является собственником 41/96 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Ответчик Чекмарева Н.В. являлась собственником 7/48 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

08 апреля 2021 года Чекмаревой Н.В. через нотариуса г. Москвы Кравченко А.А. направлено заявление Поздняковой Г.С. о намерении продать принадлежащую ей 7/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, за сумма Уведомление направлено заказным письмом с ШПИ 1155834800383.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление вручено Поздняковой Г.С. 08 мая 2021 года.

В установленный тридцатидневный срок 05 июня 2021 года Позднякова Г.С. направила Чекмаревой Н.В. заявление о согласии на выкуп 7/48 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Письменное согласие направлено заказным письмом с уведомлением (ШПИ 10905260002801).

Чекмарева Н.В. получила согласие истца на покупку доли в спорном жилом помещении 14 июня 2021 года, что подтверждается подписью Чекмаревой Н.В. на уведомлении (ШПИ 10905260002801).

25 мая 2021 года между Чекмаревой Н.В. и Павленко Н.Я. заключен договор купли-продажи 7/48 долей в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом г. Москвы Карлиным В.А.

Согласно п. 1 договора купли-продажи Чекмарева Н.В. продает, а Павленко Н.Я. покупает 7/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Из п. 4 договора следует, что стороны оценивают долю в квартире в размере сумма

15 июня 2021 года между Павленко Н.Я. и Чистовой Г.А. заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В.

На основании п. 1 договора дарения Павленко Н.Я. (даритель) подарил Чистовой Г.А. (одаряемый) 1/96 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

С 23 июня 2021 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Павленко Н.Я., Чистова Г.А.

07 июля 2021 г. в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Чистовой Г.А.: Чистов А.А., 2018 г.р., Чистов В.А., 2020 г.р., Чистова Ал. А., 2015 г.р., Чистова Ан. А., 2017 г.р., Чистова Е.А., 2016 г. р. (л.д.175-178).

Принимая во внимание, что истец Позднякова Г.С. в месячный срок с момента получения уведомления от Чекмаревой Н.В. о продаже доли квартиры направила в адрес Чекмаревой Н.В. заявление о согласии на приобретение доли квартиры, однако 25 мая 2021 года в нарушение ее права преимущественной покупки Чекмарева Н.В. заключила договор купли-продажи с Павленко Н.Я., судебная коллегия находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол 28 марта 2016 г. №03/16, следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения преимущественное право прекращается.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках заявленного спора, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорной доли в квартире.

Таким образом, Чекмарева Н.В., направляя уведомление о преимущественном праве покупки от 08 апреля 2021 года, не дождавшись установленного законом срока для извещения о согласии/отказе преимущественном праве покупки Поздняковой Г.С., заключила договор купли-продажи с Павленко Н.Я. 25 мая 2021 года, чем нарушила право истца на преимущественное право покупки доли в спорной квартире, поскольку уведомление от 08 апреля 2021 года получено истцом 08 мая 2021 года и до момента заключения договора купли-продажи установленный законом срок – один месяц не истёк.

По смыслу ст. 250 Гражданского кодекса РФ нарушенное право преимущественной покупки подлежит защите только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях. Реальность заявленного требования о переводе прав покупателя по договору купли-продажи должна быть подтверждена со стороны надлежащими доказательствами, т.е. истцом должны быть представлены в суд доказательства наличия у него суммы в размере 1.500.000,сумма для приобретения у ответчиков доли квартиры, что позволяет защитить интересы продавца и обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении участником общей долевой собственности, преимущественное право покупки которого нарушено, иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю в квартире сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли квартиры необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец Позднякова Г.С., имея намерение приобрести 7/48 долей в праве общей собственности на жилое помещение, внесла денежные средства в размере сумма на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве, подлинники платежных документов на указанную сумму также обозревались судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о переводе на Позднякову Г.С. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 25 мая 2021 года 7/48 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, заключенного между Чекмаревой Н.В. и Павленко Н.Я.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец направила уведомление о согласии Чекмаревой Н.В., а не нотариусу г. Москвы Кравченко А.А., как указано в заявлении от 08 апреля 2021 года, является несостоятельной. Законом предусмотрен срок преимущественного права покупки – один месяц, который подлежит исчислению со дня доставки указанного извещения. Судом установлено, что Позднякова Г.С. получила уведомление о продаже доли в спорном имуществе лишь 08 мая 2021 года, а договор купли-продажи между Чекмаревой Н.В. и Павленко Н.Я. заключен 25 мая 2021 года, т.е. до истечения месячного срока преимущественного права покупки доли имущества. Законом не предусмотрено обязательное направление письменного согласия на покупку в адрес нотариуса. Кроме того, направленное Поздняковой Г.С. письменное согласие, адресованное ответчику Чекмаревой Н.В., получено лично в отделении почтовой связи 14 июня 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая требования Поздняковой Г.С. о признании недействительным договора дарения от 15 июня 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 25 мая 2021 года на 7/48 доли в праве общей долевой собственности по квартире удовлетворено, у Павленко Н.Я. отсутствует право собственности на спорную долю, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения от 15 июня 2021 года, заключенный между Павленко Н.Я. и Чистовой Г.А., надлежит признать недействительным.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения от 15 июня 2021 года у истца не истек установленный законом срок – 1 месяц на заключение договора купли-продажи доли в спорном помещении на основании преимущественного права покупки доли в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности Павленко Н.Я., Чистовой Г.А. на доли в спорной квартире прекращается в связи с переводом прав и обязанностей покупателя на Позднякову Г.С., то одновременно прекращается и их право пользования спорными долями, в связи с чем они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43. Также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, несовершеннолетние дети Чистовой Г.А.: Чистов А.А., Чистов В.А., Чистова А.А., Чистова Е.А., Чистова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

Перевести на Позднякову Галину Сергеевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25 мая 2021 года 7/48 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, заключенному между Чекмаревой Наталией Вячеславовной и Павленко Нелли Яковлевной.

Взыскать с Поздняковой Галины Сергеевны в пользу Павленко Нелли Яковлевны денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента г. Москвы путем их перечисления Павленко Нелли Яковлевне.

Признать договор дарения от 15 июня 2021 года, заключенный между Павленко Нелли Яковлевной и Чистовой Галиной Александровной на 1/96 доли в праве собственности на квартиру недействительным.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Павленко Нелли Яковлевны на 13/96 доли и Чистовой Галины Александровны на 1/96 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43, и регистрации права собственности Поздняковой Галины Сергеевны на 7/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Решение является основанием для снятия Павленко Нелли Яковлевны, Чистовой Галины Александровны, Чистова Андрея Александровича, паспортные данные, Чистова Владимира Александровича, паспортные данные, Чистовой Александры Александровны, паспортные данные, Чистовой Екатерины Александровны, паспортные данные, Чистовой Анастасии Александровны, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр., д. 7/14, кв. 43.

Председательствующий:

Судьи: