Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-2278/2013 от 25.04.2013

Дело №2-2678/10-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Филатова Н.Л., управлявшего автомобилем Лада- 217030 государственный регистрационный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в установленном порядке в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Ответчик, к которому истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков, признал случай страховым и произвел выплату в размере 60100 рублей 31 копейку. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который определил рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 132568 рублей 22 копейки. В связи с этим со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 72467 рублей 91 копейка. Позднее представитель истца по доверенности Паневин И.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страхвовое возмещение в пределах лимита ОСАГО 59899 рублей 70 копеек.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Паневина И.А. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 59899 рублей 70 копеек и прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно в полном объеме после предъявления иска, а также о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Филатова Н.Л. страхового возмещения в размере 59899 рублей 70 копеек.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления было уплачено 5000 рублей 00 копеек за услуги независимого оценщика, 8000 рублей 00 копеек за услуги представителя, данные факты подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 13000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на счет экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 13000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>)░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░