Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2013 ~ М-4803/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/13 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пищугина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Самара от 04.06.2013 Бояркина И.П. и Калачиков С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ и приговорены к *** лишения свободы соответственно. Так же приговором суда за истцом признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением истице причинен материальный ущерб в сумме *** руб. Впоследствии в счет возмещения ущерба Бояркина И.П. передала Пищугиной Н.В. *** руб. Согласно расписке, написанной Калачиковым С.Г., он обязуется выплатить проценты в размере *** руб. Согласно расписке, написанной Бояркиной И.П., штрафные санкции за просрочку возврата полученных ею денежных средств не указаны. По общему правилу в такой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, материальный ущерб, причиненный совершенным ответчиками преступления составляет: *** руб. основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. и *** руб., всего *** руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчиков, в размере *** руб., компенсацию на оплату услуг адвоката в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Паулов П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, на вопрос суда, что истец понимает под моральным вредом, пояснил, что компенсацию морального вреда истец взыскивает за вред, причиненный ответчиками в результате совершенного в отношении неё преступления.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последние отбывают наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области и ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю соответственно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Октябрьского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, Бояркина И.П. и Калачиков С.Г. признаны виновными в совершении мошенничества, путем обмана они похитили у потерпевшей Пищугиной Н.В. денежные средства в особо крупном размере на общую сумму *** руб. Судом, вынесшим приговор, и судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, проверившим законность приговора от дата, установлено, что умысел осужденных был направлен на достижение преступного результата – получение денежных средств от потерпевшей путем её обмана, предлагая потерпевшей за незаконные денежные вознаграждения должностным лицам получить судебное решение о признании права собственности на квартиру. Полученные денежные средства от потерпевшей они потратили на личные нужды.

Приговором Октябрьского районного суда от дата за Пищугиной Н.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����?????�?????�?????�?h????�?????????????????????????????????�?????�????????�?????�????????�????????�?????�??????�???�?j�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�����?������?�����?������?�����?������?���

Таким образом, не возмещенным истцу остался вред, причиненный преступлением, на общую сумму *** руб., в связи с чем, суд частично удовлетворяет исковые требования истцы о взыскании с ответчиков солидарно *** руб., а также морального вреда, причиненного преступлением.

Между тем, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств совершенного ответчиками преступления, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Представленные стороной истца копии расписок от дата о получении Бояркиной И.П. от Пищугиной Н.В. денежных средств в размере *** руб. с обязанностью вернуть сумму займа до дата, а также от дата о получении Калачиковым С.Г. от Пищугиной Н.В. *** руб. с обязанностью вернуть сумму займа до дата, а также с обязательством вернуть проценты в размере *** руб., судом не могут быть признаны доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку как указано выше денежные средства передавались ответчикам для передачи в качестве незаконных денежных вознаграждений должностным лицам за получение судебного решения о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, проценты в размере *** руб., которые указаны в расписке, написанной Калачиковым С.Г. от дата, не подлежат взысканию с ответчиков.

Однако, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд частично соглашается с расчетом процентов представленным стороной истца, уточнив, что задолженность с суммы за 90 дней следует рассчитывать не из суммы *** руб., а из суммы *** руб. Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за 90 дней с суммы *** руб. составляют *** руб., в связи с чем, общая сумма процентов подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет *** руб.(по расчету истца указанному в иске) +*** руб.=*** руб.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб., т.е. по *** руб. *** коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** (***) рубля *** копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме ***

Взыскать ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.11.2013.

Судья                                 Е.В. Трух