Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2020 ~ М-1680/2020 от 10.06.2020

                                     Дело № 2-1969/20

25RS0<номер>-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии ответчика                        Сумишевского И.И.,

представителя ответчика                     Сумишевской О.А.,

при секретаре                            Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сумишевскому Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Chariot Grandis, госномер С092КВ125, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Succeed, госномер О950НМ125. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed, госномер О950НМ125 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 300 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ0086545302 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. 07.11.2019 истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако, ответчик, получив уведомление, автомобиль в течение 5 дней для осмотра не предоставил.

Истец просит суд взыскать с ответчика 68 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, госпошлину в размере 2 249 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласны, так как истец приложил к иску не тот экземпляр требования, которое было ему направлено, направленное ответчику письмо до сих пор хранится в почтовом отделении. В силу пункта 3.6. главы 3 Правил ОСАГО страховщик имеет право выставлять требование по предоставлению к осмотру транспортного средства только в случае разногласий о причинах и обстоятельствах ДТП, чего в их случае не имелось.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Chariot Grandis», государственный регистрационный знак С092КВ125, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Succeed, государственный регистрационный знак О950НМ125.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак О950НМ125 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 300 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ0086545302 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

06.11.2019 истец направил ответчику заказным письмом уведомление о необходимости предоставить транспортного средства на осмотр.

Между тем, ответчиком автомобиль в течение 5 дней для осмотра представлен не был.

В силу пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2019 его участниками был составлен европротокол, ПАО СК "Росгосстрах" направило 06.11.2019 ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, сообщение о дате и времени проведения осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Chariot Grandis», однако ответчик автомобиль на осмотр не представил, истцом было осуществлено страховое возмещение, то указанные обстоятельства в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Факт направления данного требования (почтовый идентификатор 14577041057636) по месту жительства г.Владивосток, ул.Успенского, 92-129, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Общества от 07.11.2019 года N 1, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577041057636, размещенном на официальном сайте Почты России, отправителем данного письма является филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Подольске, получателем Сумишевский И.И.

Данное почтовое отправление принято в отделение связи 07.11.2019 и 12.11.2019 прибыло в место вручения, где находилось до 13.12.2019, после чего было возвращено по иным обстоятельствам, поскольку 12.11.2019 была неудачная попытка вручения.

Предоставление в материалы дела экземпляра уведомления, которое было направлено ответчику и не было вручено не является обязательным. Истец доказал факт отправки уведомления перечисленными выше доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, материалы дела не содержат. В то же время, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик неверно трактует пункт 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сумишевскому И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 249 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сумишевскому Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сумишевского Игоря Иосифовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 68 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей, а всего взыскать 70 549 (семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская