Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2015 (2-6661/2014;) ~ М-5996/2014 от 17.12.2014

дело № 2-1138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                                                           г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                               Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелен Банк» ООО к Морозову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов,

установил:

       «Сетелен Банк» обратился в суд с иском к Морозову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что «Сетелен Банк» ООО и Морозов Р.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100721373 от 13.05.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 463 885 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 13.05.2014 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.05.2014 года. 13.05.2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелен Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № 04100721373, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, паспорт транспортного средства 78ОА296023. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100721373 от 13.05.2014 года перед «Сетелен Банк» ООО составляет 464 822 рубля 62 копейки, из которых: 444 233 рубля 00 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 133 рубля 27 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 399 219 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с Морозова Р.Ю. в пользу «Сетелен Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 464 822 рубля 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, паспорт транспортного средства 78ОА296023 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 399 219 рублей 50 копеек, взыскать с Морозова Р.Ю. в пользу «Сетелен Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля 11 копеек (л.д. 2-4).

Представитель «Сетелен Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Морозов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 13 мая 2014 года между «Сетелен Банк» ООО и Морозовым Р.Ю. заключен кредитный договор № С 04100721373, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 463 885 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев под 16% годовых для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, а Морозов Р.Ю. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-22).

13 мая 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелен Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № 04100721373, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, паспорт транспортного средства 78ОА296023 (л.д. 15-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Морозову Р.Ю. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810304100721373 (л.д. 13).

Согласно п. 5.5 кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Как следует из материалов дела, Морозовым Р.Ю. ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Морозову Р.Ю. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 14).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 13 ноября 2014 года составляет 464 822 рубля 62 копейки, из которых: 444 233 рубля 00 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 133 рубля 27 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 12).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи, с чем подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п. 8.6, 8,7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

31 октября 2014 года «Сетелен Банк» ООО направил ответчику Морозову Р.Ю. уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

10 мая 2014 года между ООО «Соларис-М» и Морозовым Р.Ю. заключен договор № 000004083 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Морозов Р.Ю. приобрел транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, год изготовления - 2014, цвет кузова - белый (л.д. 27-37).

В соответствии с п.8.8 Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Поскольку Морозовым Р.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № С 04100721373 от 13 мая 2014 года, то «Сетелен Банк» ООО вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, год изготовления - 2014, цвет кузова - белый.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалы дела предоставлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509 составляет на дату 10 ноября 2014 года 399 219 рублей 50 копеек (л.д. 49-50).

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.        

При подаче искового заявления «Сетелен Банк» ООО оплачена государственная пошлина в размере 7 848 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № 0172 от 20.11.2014 года (л.д. 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей 11 копеек, в связи, с чем в силу ст.ст. 98, 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 924 рублей 11копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810,811,819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования «Сетелен Банк» ООО к Морозову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Р.Ю., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу «Сетелен Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № С 04100721373 от 13 мая 2014 года в размере 464 822 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей 11 копеек, всего взыскать 468 746 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СТ41DВDR296509, год изготовления - 2014, цвет кузова - белый в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04100721373 от 13 мая 2014 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 399 219 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -30 марта 2015 года.

          Судья: