Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-584/2015 от 13.05.2015

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 03 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Агеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Грицаевой Т.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Фролова Е.В.,

защитника адвоката Бузунова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФРОЛОВА Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Фролов неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> г\н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и припаркованном у <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и умышлено, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, начал движение на нем по двору, доехав до <адрес>, тем самым завладел им. После чего заглушил двигатель автомобиля и с места преступления скрылся.

Подсудимый Фролов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Фролова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По правилам ст. 15 УК РФ Фролов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты> работы Фролов характеризуется удовлетворительно № на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит № согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Фролов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№ его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; судим (№

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Фролова рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание Фролову должно быть назначено в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, полагая, что указанное наказание будет являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фролову надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: автомобиль оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня его получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04.08.2015 года приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2015 года в отношении Фролова Е. В. изменить, по ч.1 ст.166 УК РФ снизить ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.