Решение по делу № 2-1775/2021 ~ М-1123/2021 от 05.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» апреля 2021 года                                                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА», гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства марки «Мерседес», гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО5, (собственник ООО «ФИО9»), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «КИА», гос. рег. номер №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования владелец транспортного средства, ФИО2 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал, что цель использования транспортного средства марки «КИА», гос. рег. номер № - такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «ФИО10» страховое возмещение в сумме 99 100 руб. 00 коп., как страховщику потерпевшего, оплатившего ремонт поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем, управлявшим транспортным средством «КИА», гос. рег. номер № требований Правил дорожного движения РФ. Виновным в ДТП признан ФИО6

Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику, как к владельцу транспортного средства марки «КИА», гос. рег. номер №, предоставившему недостоверные сведения, в размере 99 100 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 99 100 рублей 00 коп. и 3 173 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в частности из копии Определения 77 ОО 012 8102 от ДД.ММ.ГГГГ, «18» августа 2020 г. в 19:30 произошло ДТП, участниками которого являются транспортное средство марки «КИА», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и транспортное средство марки «Мерседес», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика, управляющего транспортным средством «КИА», гос. рег. знак №, была застрахована у истца (страховщика) САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Страховым полисом № ХХХ № от «10» декабря 2019 г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по нему выступает собственник транспортного средства «КИА Рио», гос. рег. знак №, ФИО2, то есть ответчик.

Проведенная экспертиза пришла к выводам, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 100 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

«23» декабря 2020 г. истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил выплату по суброгационному требованию страховщику потерпевшего СК «Согласие» в размере 99 100 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из Страхового полиса № ХХХ № от «10» декабря 2019 г., ответчик указал, что использует транспортное средство в личных целях, тогда как истец утверждает то, что данное транспортное средства марки «КИА» использовалось в качестве такси, из чего следует, что владелец данного транспортного средства предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 7 762 рубля 89 копеек.

Однако, суд установил, что транспортное средство ответчика марки «КИА Рио» было аккредитовано как такси (Перевозчик ООО «МОЙ АВТО») и использовалось не по назначению. Таким образом, ответчик, недобросовестно указав в Страховом полисе об использовании транспортного средства в личных целях, ввел истца в заблуждение. Данный факт никак не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 99 100 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду предоставления недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину за подачу иска к ответчику в размере 3 173 рубля, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 99 100 (девяносто девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля.

Итого взыскать 102 273 (сто две тысячи двести семьдесят три) рубля.

Мотивированное решение изготовлено «19» апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               А.Х. Арсланалиев