Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2015 от 14.05.2015

Дело У З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова А10 к Яраман А11 Стручкову А12, Стручковой (Тарасовой) А13 о взыскании разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплаты части коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Стручков С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является пенсионером ВС РФ и был уволен в 1997 году в связи с организационно – штатными мероприятиями. Был вынужден приватизировать имеющуюся на тот момент двухкомнатную квартиру, полученную от Министерства обороны, и продать ее в связи со сменой места жительства. Его (истца) супруга – Стручкова (Яраман) Е.Ю. с момента заключения брака 00.00.0000 года и до 1998 года нигде не работала, находилась с детьми на его (Стручкова) иждивении. Приватизированная квартиры была продана за 31725894 рубля (до деноминации) и в 1997 году приобретена квартира, расположенная по адресу: Х 79225910 рублей. С момента расторжения брака 00.00.0000 года им (истцом) была произведена оплата коммунальных платежей: с октября 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 21629 рублей 49 копеек (в Ачинские коммунальные системы); с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 12477 рублей 31 копейка (в ООО «Теплосеть»); с марта 2011 года по март 2014 года в размере 70086 рублей 16 копеек (в ООО УК «Сибирь»). При совместном проживании дети – Стручков П.С. и Стручкова (Тарасова) Ю.С. получили хорошее образование и оплата обучения, а также проживание в г. Красноярске оплачивал он (истец). При этом им (истцом) было получено множество хронических заболеваний. В соответствии с решением суда от 00.00.0000 года был определен порядок пользования указанной выше квартирой, расположенной в Х и ему (Стручкову) выделена комната, площадью 11,1 кв.м. Смежные комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,8 кв.м. выставлены через Интернет на продажу. При изложенных обстоятельствах, просит (в редакции истца) обязать Яраман А14 выплатить разницу стоимости проданной и приобретенной квартиры в сумме 4750000 рублей (по состоянию на сегодняшний день 500000 рублей), а также 26048 рублей 24 копейки, которые составляют третью часть от стоимости оплаченных коммунальных услуг за 3 года. Помимо этого, взыскать с Яраман Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за потерю здоровья, утрату важных жизненных функций и предстоящие операции. Кроме того, просит обязать Стручкова А15 выплатить третью часть от стоимости оплаченных коммунальных услуг в размере 26048 рублей 25 копейки, а также взыскать с последнего моральный вред в размере 300000 рублей. Также просит обязать Стручкову (Тарасову) А16 выплатить третью часть от стоимости коммунальных услуг в размере 26048 рублей 24 копейки и взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Помимо этого, просит взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец Стручков С.В. не явился, путем направления телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, в судебном заседании от 00.00.0000 года заявил, что уточнять, изменять либо дополнять требования не намерен.

Ответчики Яраман Е.Ю., Стручков П.С., Стручкова (Тарасова) Ю.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: Х и Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 00.00.0000 года, на основании Договора купли – продажи истец Стручков А17 Стручкова А18, действующая за себя и несовершеннолетних (на тот момент) Стручкова Павла Сергеевича, 1985 года рождения и А9 А3, 1989 года рождения приобрели в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру, общей площадью 59, 8 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., расположенную по адресу: Х по цене 79225910 рублей (до деноминации).

00.00.0000 года брак между Стручковым А20 и Стручковой А21 был расторгнут, что подтверждается копией Свидетельства о расторжении брака, представленной в материалы дела.

Как следует из копии вступившего в законную силу Решения Ачинского городского суда Х от 00.00.0000 года, были частично удовлетворены исковые требования Яраман (ранее Стручковой) Е.Ю., Стручковой Ю.С. и Стручкова П.С. к Стручкову С.В., истцы были вселены в квартиру, расположенную по адресу: Х был определен порядок пользования данной квартирой следующим образом: Стручкову С.В. передана в пользование комната, площадью 11, 1 кв.м. и в совместное пользование Яраман Е.Ю., Стручкову П.С. и Стручковой Ю.С. переданы жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,8 кв.м. В общей пользовании указанных лиц оставлены коридор, ванная комната, кухня и туалет. Помимо этого, данным решением на ООО УК «Сибирь» возложена обязанность заключить с Яраман Е.Ю. отдельный договор об оплате жилищно – коммунальных услуг по указанной квартире, соразмерно ее 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным платежам в размере 26048 рублей 24 копейки с каждого в качестве убытков (по смыслу искового заявления), справки о состоянии ФЛС из МУП «Ачинские коммунальные системы» и из ООО УК «Сибирь» не позволяют сделать вывод о том кем, когда именно и в каком размере производились оплаты коммунальных платежей по спорной квартире. Поскольку иных доказательств со стороны истца, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд также принимает во внимание пояснения самого истца в судебном заседании от 28 сентября 2015 года о том, что им производилась оплата коммунальных платежей по спорной квартире, только исходя из его доли в праве собственности, а именно с октября 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 21629 рублей 49 копеек (в Ачинские коммунальные системы); с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 12477 рублей 31 копейка (в ООО «Теплосеть»); с марта 2011 года по март 2014 года в размере 70086 рублей 16 копеек (в ООО УК «Сибирь»).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, их доли признаются равными.

С учетом того, что спорная квартира, расположенная по адресу: Х, равно как и квартира, полученная от Министерства обороны РФ, были проданы и приобретены истцом в период брака с ответчиком А2 (ранее А9) Е.Ю., и, соответственно, являются совместно нажитым имуществом, основания для взыскания с последней в пользу истца разницы в цене в размере 500000 рублей отсутствуют. При этом суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: Х с 00.00.0000 года принадлежала на праве равнодолевой собственности (по 1\3 доли) ответчикам Яраман (Стручковой) Е.Ю., Стручкову П.С. и Стручковой Ю.С., что подтверждается соответствующей справкой, представленной в материалы дела и не оспаривается самим истцом.

Помимо этого, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку каких – либо доказательств причинения со стороны последних физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в судебном заседании не представлено.

Само по себе утверждение о том, что он (истец) обеспечил свои детям достойное образование, производил оплату обучения, а также получил хронические заболевания, по смыслу действующего законодательства, а именно положений ст. 151 ГК РФ, не могут служить достаточным основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда.

Представленные истцом в материалы дела копии выписок из медицинских документов никоим образом не свидетельствуют о наличии причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и выявленными у истца заболеваниями.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стручкова С.В., основания для взыскания в пользу последнего, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 81 копейка с каждого из ответчиков также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стручкова А22 – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: