Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 (2-3676/2018;) ~ М-3258/2018 от 29.11.2018

    Дело № 2-426/2019

    24RS0028-01-2018-003909-94

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2019 года                                                                   город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

    при секретаре Врашан М.Н.,

    с участием представителя истца Россинской-Андреевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнев М.В. к администрации г. Красноярска, Селезнев А.В. и Селезнев А.В. о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Селезнев М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Селезневу Ал.В. и Селезневу Ан.В. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на земельном участке, общей площадью 804 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем по 1/3 доли в праве общей долевой собственности истцу и ответчикам Селезневу Ал.В. и Селезневу Aн.B., в 2013 году истцом самовольно, без разрешительных документов, с согласия всех собственников земельного участка и за свой счет, был возведен жилой дом площадью 58,3 кв.м на месте ранее располагавшегося дома, пострадавшего в результате пожара, произошедшего в 2011 году. При обращении истца в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за выдачей разрешения на строительство ему было отказано. Спорный объект недвижимости соответствует действующим строительным нормам и правилам, пожарной безопасности и санитарным правилам. Поскольку выстроенный истцом жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просил признать за ним право собственности на указанный дом.

    В судебное заседание истец Селезнев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Россинской-Андреевой Н.А.

    Представитель истца Россинская-Андреева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Селезнев Ал.В. и Селезнев Ан.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представили письменные отзывы на иск, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: возведение жилого дома с существенным нарушением строительных норм и правил; нарушение прав третьих лиц возведением самовольной постройки; наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушения его прав могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из материалов дела следует, что Селезнев М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2005 года, реестровый №, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, общей площадью 804 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом из пояснений истца следует, что он со своей семьей – супругой и ребенком проживает с 2013 года в самовольно построенном доме, поскольку иного жилья для проживания фактически не имеет, так как в других домах проживают его братья со своими семьями. Дом, который ему и братьям перешел по наследству от матери, был уничтожен в результате пожара в 2011 году.

Селезнев М.В. на принадлежащему ему и его братьям Селезневу Ал.В. и Селезневу Ан.В. (по 1/3 доли каждому) в силу закона вышеуказанном земельном участке, без получения на это необходимых разрешений, в период с 2011 года до 2013 года возвел за счет собственных средств бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Факт наличия самовольной постройки в виде жилого дома подтверждается техническим паспортом, выданным ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 20.04.2018 года и техническим планом здания, выданным ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 07.02.2019.

Из материалов дела, а также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на территории земельного участка по <адрес> расположены три жилых дома.

Судом установлено, что Селезнев М.В., как и его братья, с детства проживали в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на имя Селезнева М.В. При этом другого жилья Селезнев М.В. не имеет.

Согласно указанному техническому плану здания от 07.02.2019 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 22.05.2018 №1200518 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 2013, для гражданина Селезнева М.В. соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно техническому заключению шифр №07-367-18 от 24.04.2018 года, выданного ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное, угроза опасности обрушения при эксплуатации по своему назначению отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением от 24.04.2018 №ППБ-119-18, выданным ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», жилой дом площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям.

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.08.2018 года №С-5139-ек, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Суд, на основании анализа представленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение - на жилой дом, общей площадью – 58,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, литер (здания) А, на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Селезнев М.В. удовлетворить

    Признать за Селезнев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью – 58,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, литер (здания) А, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 И.Н. Вдовин