Решение от 04.06.2019 по делу № 33-36903/2019 от 13.08.2019

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-36903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г., Свиренко О.В.,

при секретаре Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевалева В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазаревой А.С., Шевалева В.В. в пользу ЖСК «Целиноград» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 182 164,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 843,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ЖСК «Целиноград» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Лазаревой А.С., Шевалеву В.В., мотивируя свои требования тем, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома № 28, расположенного по адресу: ******, согласно протоколу голосования от 10.04.2012, определен способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, которой выбран ЖСК «Целиноград». Ежегодно статус УО подтверждается на общем собрании жильцов. ЖСК «Целиноград» ежегодно гарантирует начисление квартплаты по тарифам в соответствии с постановлением Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Лазарева А.С., ******г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ******, входящей в состав многоквартирного дома. Совместно с собственником Лазаревой А.С. в квартире зарегистрирован ее сын Шевалев В.В., ******г.р., и внук Шевалев В.В., ******г.р. В результате ненадлежащего исполнения Лазаревой А.С. и ее сыном Шевалевым В.В. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг долг на 01.01.2016 составил 328 920,53 рублей (в 2009 году подано исковое заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на сумму 97 573,07 руб. Долг не погашен и продолжает расти). За период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно образовался долг в сумме 182 164,35 руб., состоящий из оплаты за ремонт и содержание жилья 62 561,09 руб., оплаты за жилищно-коммунальные услуги 119 603,26 руб., в том числе, за отопление 64 316,24 руб., за водоснабжение 55 287,02 руб. Истцом неоднократно направлялись уведомления о задолженности, в частности, последнее вручено 09.12.2018. До настоящего момента долг не погашен. Истец просил взыскать солидарно с Лазаревой А.С. и ее сына Шевалева В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 182 164,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представители истца ЖСК «Целиноград» Солянова Н.К. и Сурова Н.А. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Лазарева А.С. и Шевалев В.В. - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Шевалев В.В. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Ответчики Лазарева А.С., Шевалев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения законного представителя ЖСК «Целиноград» Соляновой Н.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лазарева А.С., ******г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******, входящей в состав многоквартирного дома, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.07.2008 и карточкой учета собственника № 0000000065 от 17.01.2019.

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Измайлово совместно с собственником Лазаревой А.С. в квартире зарегистрирован ее сын Шевалев В.В., ******г.р., и внук Шевалев В.В., ****** г.р.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома № 28, расположенного по адресу: ******, согласно протоколу голосования от 10.04.2012, определен способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией.

Управляющей организацией выбран ЖСК «Целиноград». Ежегодно статус УО подтверждается на общем собрании жильцов, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Целиноград» от 10.04.2018.

ЖСК «Целиноград» обеспечил ответчиков жилищно-коммунальными услугами, однако ответчики в период времени с января 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно предоставленные им услуги оплачивали ненадлежащим образом, в результате чего за данный период у них образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 182 164,35 руб., состоящая из оплаты за ремонт и содержание жилья - 62 561,09 руб., оплаты за жилищно-коммунальные услуги - 119 603,26 руб., в том числе, за отопление - 64 316,24 руб., за водоснабжение - 55 287,02 руб.

В соответствии со ст. ст. 210, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК «Целиноград».

При этом, суд верно исходил из того, что ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги квартиры № 65, расположенной по адресу: ******, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков Лазаревой А.С. и Шевалева В.В. солидарно денежные средства в размере 182 164,35 руб.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно учел, что ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об оплате ими коммунальных платежей за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 843,29 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как ответчик был лично извещен о времени судебного заседания (л.д. 53), поскольку по его ходатайству слушание по делу перенесено с 19.04.2019 на 04.06.2019, однако доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, не представлено.

При этом представленная к заявлению об отложении слушания дела копия листка нетрудоспособности, выданного на срок с 29.05.2019 по 03.06.2019, не является доказательством уважительности неявки в судебное заседание, поскольку оно состоялось 04 июня 2019 года.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: