Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-907/2021 (33-31130/2020;) от 19.10.2020

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-907/ 2021

(№2-4412/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Сибятулловой    Л.В.

судей    Чирьевой С.В., Волошина С.Г.

по докладу судьи    Чирьевой С.В.

при секретаре    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.А. к Добрыниной Е.А. о признании результатов голосования членов СНТ «Авангард» по выборам председателя СНТ «Авангард» - недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Ефремовой Е.А. по доверенности Панахова А.Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2020 г,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском к Добрыниной Е.А. о признании результатов заочного голосования, проведенного 18 августа 2019 г. в СНТ «Авангард», недействительными, обязании правления СНТ «Авангард» провести выборы председателя, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (в ред. от 01.01.2019) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. и оплату госпошлины в размере <...>

Требования мотивированы тем, что 23.06.2019 г. председатель СНТ «Авангард» Добрынина Е.А. провела собрание членов названного СНТ. Собрание по мнению истца было проведено, с нарушением положений пунктов 1, 2, 3 части 13 ст. 17. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в ред. от 01.01.2019 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации». Так, в протоколе общего собрания указанны недостоверные сведения об общем количестве членов садоводческого товарищества. Реестр товарищества ответчиком к протоколу собрания не приложен. Кроме того ответчик отказалась принимать заявление Форсбек А.А., в котором содержалась просьба принять его в товарищество. Смета расходов, указанная в бюллетенях не устанавливает однозначную сумму расходов. Также ответчик отказывает в возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем, собрании членов товарищества.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ефремовой Е.А. отказано.

Истец Ефремова Е.А., в лице своего представителя Панахова А.Д. с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указывается на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления, уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

Из материалов дела следует, что Ефремова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<Адрес...> на основании договора купли-продажи от 25.08.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что 23.06.2019 г. было проведено общее собрание членов НСТ «Авангард» с существенными нарушениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (в ред. от 01.01.2019 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».

Однако, как установлено судом, общее собрание членов ИСТ «Авангард» 23.06.2019 г. не состоялось, в связи с отсутствием необходимого кворума.

18.08.2019 г. было проведено собрание членов НСТ в форме заочного голосования.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-2768/2012, общее количество членов НСТ составляет 360 человек, согласно выписке из кадастрового плана территории НСТ «Авангард», количество земельных участков равно 450, в то время как ответчик Добрынина Е.А. указывает в протоколе на 250 человек.

Согласно представленному суду реестру НСТ «Авангард», на момент проведения общего собрания от 18.08.2019 г., в указанный реестр входило 250 собственников участков. Так, установлено, что в НСТ «Авангард» состоит 135 членов, остальные собственники земельных участков, заключили договоры на обслуживание инфраструктуры, прекратив членство в НСТ «Авангард», и порядка 50 участков находятся во владении и собственности граждан, неизвестных членам правления.

Следовательно, доводы истца об отсутствии реестра садоводов, полностью опровергаются представленными доказательствами.

Оспаривая результаты голосования, истец ссылается на нарушение ответчиком председателем НСТ «Авангард» Добрыниной Е.А., ст. 181.1-181.5 ГК РФ, при этом, не приводит доказательства неправильности созыва собрания, регистрации участников, порядка ведения собрания и протокола, организации процедуры объявления и проведения голосования но бюллетеням, подсчета голосов.

Следовательно, правовых оснований для признания результатов заочного голосования не действительными у суда не имелось.

Кроме того, судом установлено, что отчет за отчетный период Ревизионной комиссии и правления, полномочия которых заканчивались, был доступен всем садоводам до собрания, поскольку был размещен в открытом доступе на сайте товарищества и по настоящее время вывешен на доске объявлений.

В адрес истца заказным письмом был также направлен Акт ревизионной комиссии за период 01.06.2018-31.05.2019 годы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассматривая требования истца об обязании правления НСТ «Авангард» провести выборы председателя правления, суд исходил из того, что в силу части 1 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Полномочия, права и обязанности членов правления установлены частью 7 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.2017 г., при этом, в них отсутствует выборы председателя правления, указанное полномочие относится к общему собранию членов НСТ.

Следовательно, требование истицы об обязании правления СНТ «Авангард» провести выборы председателя правления в строгом соответствии с законом, не соответствует уставу товарищества и нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского» кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, мнение которого могло на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям отмене не подлежит.

По мнению судебной коллегии, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2020 г. по существу принято верно, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, и в соответствии с нормами материального права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-907/2021 (33-31130/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ефремова Евгения Анатольевна
Ответчики
Добрынина Елена Александровна
Другие
Ревизионная комиссия СНТ "Авангард"
Правление СНТ "Авангард"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Чирьева Светлана Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
19.10.2020Передача дела судье
19.11.2020Судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
22.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее