Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2018 ~ М-1610/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Селезневой Е.И.

при секретаре судебного заседания        Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Тихоновой И.В., Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Тихоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс банк» и Тихоновой И.В. заключен смешанный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредита №, состоящий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 374 181, 60 руб. сроком № мес. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых путем внесения ежемесячных платежей в даты и суммах согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а в случае просрочки – уплатить банку неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. п. 2, 4, 6, 12 кредитного договора – раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность (с возникновением залога в пользу банка) легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Указанный кредитный договор заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>», по результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «<данные изъяты>» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013г. №- ФЗ «О потребительском кредите».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредиту осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Более того, последнее зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, до настоящего времени заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 489 021, 53 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 358 803, 54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 124 718, 44 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита – 5 499, 55 руб.

В соответствии с договором залога (раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита) и п. 7.1 Общих условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство).

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Общих условий право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка, о чем в соответствии с требованием ст. 333.1 ГК РФ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения.

Обстоятельство оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 договора залога - раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определена оценка автомобиля в качестве предмета залога, равная сумме 240 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного ПАО «Плюс Банк» просило суд взыскать с Тихоновой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489 021, 53 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 358 803, 54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 124 718, 44 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку кредита – 5 499, 55 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 руб., взыскать с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика - Тихонова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, указала на недействительность заключенного между сторонами договора. В обоснование своих доводов сослалась на то, что кредитный договор заключен между ОАО «Плюс Банк» и Тихоновой И.В., однако на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО «Плюс банк» на ПАО «Плюс Банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), который согласован заместителем председателя Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем договор должен быть заключен между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком. Также представитель ответчика указала, что из выписки по текущему счету заемщика следует, что средства переведены на корреспондентский счет самого банка, при этом истцом не представлено заявление заемщика на перечисление средств с текущего счета заемщика на счет продавца автомобиля – ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ банк действует на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. при том, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ПАО «Плюс Банк» в городе Самаре не зарегистрирован. Истцом не представлены оригиналы документов. При совершении сделки использована подпись факсимильного воспроизведения в отсутствие соглашения между сторонами. Кроме того, представитель ответчика сослалась на то, что не представлены доверенности на имя сотрудников банка, подписавших кредитный договор – ФИО6 и ФИО7, а также на то, они указанные лица не присутствовали при подписании самого договора.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Плюс банк» и Тихоновой И.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>»), по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумму 375 181, 60 руб. на срок № месяцев на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке <данные изъяты> % путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 300 000 руб. – на покупку транспортного средства, 65 281, 60 руб., - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 9 900 руб. - - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза). Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) установлен в размере 12 115, 36 руб. Первый платеж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. В случае допущения просрочки договором предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> %.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на заключение договора банковского счета, посредством которого заемщик заявляет о присоединении к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Плюс Банк». Все положения Условий разъяснены заемщику в полном объеме, включая Тарифы, порядок внесения в Условия изменений и дополнений, порядок представления ОАО «Плюс Банк» заемщику документов и информации, которые связаны с открытием банковского счета. К условиям заключенного между сторонами договора относятся также Общие условия предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в размере 375 181, 6 руб. кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по текущему счета заемщика (л.д. №).

Таким образом, между сторонами возникли заемные правоотношения. Обстоятельство подписания кредитного договора и его условия представитель истца не оспаривает, дальнейшая покупка автомобиля состоялась, в связи с чем приведенные доводы ответчика о наличии формальных нарушений при заключении самого кредитного договора не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрен залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» на кредитные средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тихонова И.В. продала находящийся в залоге у банка автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова № ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. продал его ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного транспортного средства является Кравченко А.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

В своих письменных пояснениях он суду сообщил, что отношения к заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Тихоновой И.В. кредитному договору отношения не имеет. Представил распечатки о том, что информации о розыске транспортного средства VIN № и о наложении ограничений на регистрационные действия с указанным транспортным средством в федеральной информационной системе МВД России не найдено.

    Между тем, на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о том, что указанный автомобиль является предметом залога с ДД.ММ.ГГГГ., номер уведомления о возникновении залога №.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Кравченко А.В. приобрела спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ., то есть после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, Кравченко А.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку совершаемой сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В связи с несвоевременным исполнением Тихоновой И.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных договором, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 489 021, 53 руб., из которых: 358 803, 54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 124 718, 44 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 5 499, 55 руб. - сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, по существу стороной ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что заемщиком допущены нарушения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Плюс банк» требований к Тихоновой И.В. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 489 021, 53 руб., а также об обращении взыскания на указанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимость которого как предмета залога согласована сторонами в размере 240 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 090, 00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Тихоновой И.В., Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой И.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489 021, 53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 358 803, 54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 124 718, 44 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку кредита – 5 499, 55 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности Кравченко А.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 240 000 рублей.

Взыскать с Тихоновой И.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

Судья Е.И. Селезнева