Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2018 ~ М-1434/2018 от 24.07.2018

Дело № 2- 1517\18

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                     20 сентября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием прокурора Самойлюк Е.В., истца Бергбом Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Бергбом Н.П. к Просянкин А.П. о признании    прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                      У с т а н о в и л :

    Истец Бергбом Н.П., <данные изъяты> Бергбом Д.В., обратилась в суд с указанным иском к Просянкин А.П. в обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1\3), расположенного по адресу <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Иными участниками общей долевой собственности являются третье лицо Просянкина С.В. (мать) – доля в праве 1\3, <данные изъяты> Бергбом Д.В. (сын) - доля в праве 1\3. В <дата> в квартиру    в качестве члена семьи вселен ответчик, не являющийся собственником.

В период <дата> ответчик    учился и проживал в <...> с <дата> ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, в настоящий момент постоянно трудоустроен и проживает в <...>. В течение 3 лет ответчик не является плательщиком коммунальных услуг, общее хозяйство    с истцом и третьими лицами не ведет, никаких вложений относительно приобретения имущества в квартиру или оплаты каких-либо взносов за квартиру от ответчика не поступало. Ответчик не является членом ее семьи. Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Бергбом Н.А., <данные изъяты> Брегбом Д.В., в судебном заседании на иске настаивает, суду пояснила, что после окончании школы ответчик обучался на дневном отделении в <...>, по окончании института    вернулся в Соликамск,    непродолжительное время, около полугода, проживал в спорной квартире, устроился на работу в учреждение системы ФСИН, потом стал снимать квартиру, проживал самостоятельно, свои личные вещи из спорной квартиры вывез, потом познакомился с девушкой, они проживали совместно в квартире девушки, в <дата> они вместе уехали в <...>, где брат трудоустроился в учреждение системы ФСИН, они зарегистрировали брак, живут своей семьей. Выписываться из квартиры    брат добровольно не желает. Она с родителями и сыном намерена    выехать на постоянное место жительство    в <...>, намерены квартиру продавать, регистрация брата нарушает    ее права собственника.

Третье лицо Просянкина С.В. о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Просянкин А.П. о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, позиции по делу не сформулировал.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Свидетель Просянкин П.Н. суду пояснил, что спорную квартиру получил по месту работы на семью в составе - Просянкина С.В. - жена, дочери Натальи и сына Александра. Впоследствии квартиру приватизировали на жену, дочь    и    внука (сын дочери).    Он и ответчик (сын) от приватизации отказались. Сын на момент приватизации служил. Фактически ответчик не проживает в квартире порядка 10 лет, т.к. сначала проживал с девушкой, квартиру они снимали, никаких препятствий в проживании в спорной квартире ответчику    не чинилось. Впоследствии ответчик перевелся    служить в <...>, девушка уехала с ним, они зарегистрировали брак.    Оплату за спорную квартиру ответчик не производит. В настоящий момент их семья намерена переехать в <...>, жена уже уехала, спорную квартиру намерены продавать, ответчик знает, что они    намерены переезжать в Саратов, но выписываться не желает, на контакт не идет, хотя уже порядке 6 лет проживает в Калуге и в Соликамск возвращаться не намерен.

Свидетель Семашко А.Г. суду пояснил, что с Просянкин А.П.    находится в приятельских отношениях, вместе занимались спортом,    примерно в <дата> Просянкин с женой     уехал в <...> где постоянно работает, снимает квартиру, в Соликамск возвращаться не намерен.

Выслушав истца, свидетелей,    изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие ЖИК РФ», Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу <...> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> ( л.д. 27) находится в общей долевой собственности истца Бергбом Н.П.    (1\3 доли в праве), третьего лица Просянкина С.В. (1\3 доля в праве), сына истца Бергбом Д.В. <дата> ( 1\3 доли в праве). Право собственности на жилое помещение указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 8-10). Согласно справки ТСН «ТСЖ «Проспект» от <дата>, в спорной квартире зарегистрированы Бергбом Н.П., Бергбом Д.В., Просянкин П.Н., Просянкин А.П. ( л.д. 17).

Из материалов приватизационного дела усматривается, что Просянкин П.Н. и Просянкин А.П. от участия в приватизации спорной квартиры отказались ( л.д. 32, 33).

Установлено, что ответчик Просянкин А.П., сохраняя регистрацию в квартире по <...>, фактически в спорном жилом помещении не проживает порядка 10 лет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет,    оплату за содержание жилья и ЖКУ не производит, состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № от <дата>, выехал в другой регион РФ, где трудоустроен. По сведениям    <...> от <дата> №, Просянкин А.П., <дата> г. р. проходит службу в УФСИН России по <...> с <дата>. Судом не установлено, что ответчику чинились какие-либо препятствия    для проживания в спорной квартире. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию между сторонами не заключалось, обязательств личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет,     создал свою семью, выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, трудоустроен в другом регионе РФ.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют добровольном характере отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственников    этого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда    о признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому,     ответчик, признанный судом прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит снятию с    регистрационного учета в спорном жилом помещении.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

Исковые требования    Бергбом Н.П.    удовлетворить.

Признать      Просянкин А.П., <дата> р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия       Просянкин А.П., <дата> года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу с Просянкин А.П. в пользу    Бергбом Н.П. госпошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>

    Судья                          Н.Б. Слонова