Решение по делу № 2-6869/2019 ~ М-6374/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-6869/2019

УИД 03RS0017-01-2019-007554-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                

25 сентября 2019 года                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» Хабибуллина И.Г., действующего на основании доверенности № от 16.12.2016 г., представителя ответчика МВД по Республике Башкортостан Галичевой О.Б., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гантимурова Е.А. к Назмутдинову А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ГРИНМАНИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Публичному акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров Е.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Назмутдинову А.Ф., ООО МФК «ГРИНМАНИ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан об освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста. В обоснование своих требований указав, что 09.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи указанного автомобиля. Истец в полном объеме оплатил стоимость автомобиля, а ответчик передал автомобиль в собственность истца. Истец обратился в регистрационный пункт «Сухая Падь» ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением о регистрации транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий. 19.11.2018 г. истец обратился в Стерлитамакский ГО СП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий, однако было отказано в связи с тем, что по данным ГИБДД собственником автомобиля и должником по исполнительным производствам является ответчик. Истец самостоятельно оплатил часть штрафов за ответчика, однако в последующем на спорный автомобиль были наложены еще несколько запретов. На момент перехода права собственности на автомобиль не существовало никаких запретов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года по делу в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, ПАО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по доверенности Хабибуллин И.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что не является взыскателем по исполнительным производствам.

Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан по доверенности Галичева О.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия органов ГИБДД по исполнению запрета производить регистрацию перехода права собственности в отношении автомобиля являются обоснованными и правомерными.

Истец Гантимуров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Назмутдинов А.Ф. не явился, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> судебные повестки с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».      

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку следует, что Назмутдинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представители ответчиков, третьих лиц на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с участием представителей ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Гантимурова Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике Башкортостан в отношении Назмутдинова А.Ф. находятся на исполнении следующие исполнительные производства о взыскании задолженности: №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф Банк», №-ИП в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан, №-ИП в пользу взыскателя ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан, №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ГРИНМАНИ», №-ИП в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан, №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», №-ИП в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику Назмутдинову А.Ф.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 г. между Назмутдиновым А.Ф. (продавец) и Гантимуровым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 100 000 руб.

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент рассмотрения настоящего дела значится Назмутдинов А.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (далее - Правила регистрации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до наложения судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета Назмутдинову А.Ф. совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Отсутствие регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля за Гантимуровым Е.А. при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Гантимурова Е.А. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гантимурова Е.А. к Назмутдинову А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ГРИНМАНИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Публичному акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль Mercedes-Benz C-180 Kompressor, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2040461А212312, номер двигателя 27195231131904, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Фархутдинова А.Г.

.