Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2020 ~ М-2268/2020 от 09.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Очилдиевой Т. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») обратилось в суд с указанным иском к Очилдиевой Т.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого повреждено автотранспортное средство марки Фольксваген Тигуан, государственный номер Х030КХ163, принадлежащее Погорелову Д. А., застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис А51 №). В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу был причинен ущерб в размере 415000 рублей. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 415000 рублей. В повреждении транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный номер Х030КХ163, усматривается вина Очилдиевой Т.С., гражданская ответственность которой на момент происшествия не была застрахована. <дата> в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 415000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОСК» и Погореловым Д.А. был заключен договор страхования серии А51 № от <дата> транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный номер Х030КХ163, сроком действия с <дата> по <дата>, по страховым рискам угон и ущерб (л.д.3).

В ходе поверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками установлено, что в период действия договора страхования, а именно <дата> по адресу <адрес>, водитель Очилдиева Т.С., управляя автомобилем БМВ Х5, государственный номер Р333Р63, допустила наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный номер Х030КХ163, принадлежащее Погорелову Д.А., отчего последнего отбросило на автомобиль ВАЗ 21703, государственный номер В263ТК163.

В результате указанного происшествия автомобилю Погорелова Д.А. причинены механические повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Очилдиева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что механические повреждения транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный номер Х030КХ163, застрахованного по правилам добровольного страхования в АО «ОСК», причинены <дата> в результате нарушений Очилдиевой Т.С. Правил дорожного движения РФ, то есть в результате виновных действий ответчика.

Согласно заказ-наряду № от <дата> ООО «М-Сервис» по договору с заказчиком АО «ОСК» и за счет последнего проведен ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан стоимостью 415000 рублей (л. д.14-15). ООО «М-Сервис» выставило страховщику счет на оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 415000 рублей, который оплачен платежным поручением № от <дата> ООО «СК «Согласие» (л.д. 16, 19).

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим Погореловым Д.А. в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица виновного в причинении материального ущерба.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление № от <дата>, которым Очилдиева Т.С. уведомлена о необходимости в срок до <дата> в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 415 000 рублей, либо предоставить полис страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность на момент происшествия, произошедшего <дата> (л. д. 20).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю Фольксваген Тигуан, при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, подтверждение о наличие договора ОСАГО у ответчика, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Очилдиевой Т.С. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, является Очилдиева Т.С., право требования истца о возмещении убытков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства от происшествия к ответчику законное и обоснованное в размере 415000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, подтверждающие платежным поручением № от <дата> (л.д. 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Очилдиевой Т. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать сОчилдиевой Т. С. в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» суму ущерба в размере 415 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей, а всего денежную сумму в размере 422350 (четыреста двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина