Решение по делу № 2-566/2013 (2-6380/2012;) ~ М-6860/2012 от 12.12.2012

Гражданское дело № 2-566/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С.,

с участием:

представителя истца - Корзухиной А.В., действующей на основании доверенности 27 АА 0411617 от 14.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что истцы являются жильцами комнат №, 115 в <адрес> в <адрес>, которые были предоставлены ФИО4 в связи с ее трудовыми отношениями с ОАО "Дальхимфарм". Истцы обратились в Администрацию г. Хабаровска с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, однако, ответчик отказал в этом. Занимаемые жилые помещения являются изолированными, поэтому могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

    Представитель истцов ФИО8 на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила их удовлетворить и признать за истцами и их несовершеннолетними детьми право на приватизацию жилого помещения - комнаты № <адрес> в равных долях.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направив возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    Согласно договору найма жилого помещения в общежитии ОАО "Дальхимфарм" от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Дальхимфарм" предоставило ФИО3 для проживания свободное, изолированное помещение - комнату №, № в общежитии по <адрес> в <адрес> на семью из 4-х человек: глава семьи – ФИО3, ФИО4 – жена, ФИО1 – дочь, ФИО2 - дочь.

    Спорной жилое помещение ФИО3 было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Дальхимфарм".

    Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате №, № <адрес> в <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – наниматель, ФИО4 – жена, ФИО1 – дочь, ФИО2 - дочь, что также подтверждается поквартирной карточкой.

    Согласно сведениям ХКГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества - комнаты №, №, отсутствуют.

    Согласно техническому паспорту жилых помещений комнаты №, № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения являются изолированными и состоят из 1 комнаты.

    Согласно справке ОАО "Дальхимфарм" от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № и № общежития было объединено в один лицевой счет заводом в 1997 г., силами ОАО "Дальхимфарм" с целью предоставления жилья работникам завода.

    Как установлено в судебном заседании, общежитие ОАО "Дальхимфарм" было передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность для реализации этого права.

В силу ст. 11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.    

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы и их несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали.

Суд считает, что с апреля 2010 г. к правоотношениям между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, так как комнаты №, № <адрес> были переданы в ведение органа местного самоуправления. Истцы и их несовершеннолетние дети занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право на приватизацию жилого помещения - комнаты №, № <адрес> в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

     Судья                          И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года.