Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1731/2015 от 13.10.2015

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                         Дело №2-1546

                                            Именем Российской Федерации

г.Новокубанск                                                                                             20.11.2015г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца адвоката Заднепровской Е.В.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелест С. В. к Бондареву А. В. и Мишкину Э. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Шелест С.В. обратился в суд с иском к Бондареву А.В. и Давидян А.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 270622 рублей 74 копеек.

                    Определением суда от 29.10.2015 года была произведена замена ответчика Давидян А.Г. на ответчика Мишкина Э.В. (л.д.70)

                    В судебном заседании представитель истца поддержала иск Шелест С.В. и пояснила, что 12 июля 2015 года по вине ответчика Бондарева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 270622 рубля 74 копейки, ответственность ответчика Бондарева А.В. не была застрахована, в связи с чем страховое возмещение истцу не выплачено, просит суд взыскать с ответчика Бондарева А.В. в пользу истца в возмещение причиненного имущественного вреда 270622 рубля 74 копейки, судебные расходы по делу.

                   Судебное заседание было назначено на 20.11.2015 года, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается их распиской (л.д.91), ответчики в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела в суд не обратились, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и на основании ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

                   Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Шелест С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                   Судом установлено, что истец Шелест С.В. является собственником автомобиля марки «DAEWOO Nexia», государственный регистрационный знак С 584 КК 123, что подтверждается не только объяснениями представителя истца в судебном заседании, но и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6)

                                                                             - 2 -

                   Ответчик Бондарев А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № . . . 93, который он купил у ответчика Мшкина Э.В., что сторонами не оспаривается, подтверждается копией договора купи-продажи от 05.07.2015 года (л.д.85-86)

                   В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)

                   Из материалов дела видно, что 12.07.2015 года водитель Бондарев А.В., управляя своим автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № . . ., совершил ДТП, произвел столкновение с автомобилем истца Шелест С.В., причинил его автомобилю механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, копией постановления должного лица от 20.08.2015 года о привлечении Бондарева А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения (л.д.7-9, 11)

                   Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия между владелец транспортного средства Бондарев А.В. не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение.

                   В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

                   Истец Шелест С.В. представил в суд экспертное заключение, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «DAEWOO Nexia», государственный регистрационный знак № . . ., составляет 230921 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 39701 рублей 50 копеек (л.д.19-28)

                   Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                              Р     Е     Ш     И     Л:

          Взыскать с Бондарева А. В. в пользу Шелест С. В. в возмещение имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, 270622 рубля 74 копейки.

          Взыскать с Бондарева А. В. в пользу Шелест С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 5906 рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8500 рублей, всего в размере 14406 рублей.

                                                                    - 3 -

          Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснив право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дня со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             СУДЬЯ:                                                                                               БАБЕНКО П.Н.