Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2016 ~ М-1006/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 ноября 2016 года                             г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО2 прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО «Промстройинвест» на должность бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной информации и.о. генерального директора ООО «Промстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячное пособие ФИО2 составляет <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно выписки по лицевому счету «Сбербанк» указанная сумма поступила на счет ФИО2, иных зачислений на расчетный счет не поступало.

Доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. ООО «Промстройинвест» не предоставлено. В связи, с чем ответчик за указанный период обязан выплатить работнику <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест», надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Арбитражный управляющий ООО «Промстройинвест» ФИО7, также надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон №81-ФЗ) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно ст.13, абз. 1 ст. 14 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Лицам, указанным в абз. 2-5 ч.1 ст. 13 Закона №81-ФЗ, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон), назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Промстройинвест» заключен трудовой договор № о принятии ее на должность бухгалтера в бухгалтерию.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в графе мать указана «ФИО2».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-отп. ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения и.о. генерального директора ООО «Промстройинвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно) не может быть выплачено в связи с наложением ареста на расчетный счет предприятия.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Из выписки по лицевому счету «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты> коп. поступила на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иных зачислений на расчетный счет не поступало.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. не предоставлено.

Следовательно, задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Промстройинвест» ФИО2 не произведено.

С учетом изложенного, с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп.

Истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                                      О.В. Гавриленко