Решение по делу № 2-213/2021 ~ М-135/2021 от 23.03.2021

Гражданское дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 /доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 91 300 рублей, стоимости экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3089 рублей, всего 99389 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 05 мин., в <адрес> РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 33022 за госрегистрационным номером В 576/ ВМ под управлением ФИО2, и автомашины Тайота Ланд-Крузер-200 за госрегистрационным номером К 381/ХК под управлением ФИО1

На место ДТП приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>. От водителя ФИО2 исходил запах спиртного, его направили на медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлены административные протокола.

Согласно заключению экспертизы истцу причинен ущерб на сумму 91300 рублей, на проведение экспертизы он оплатил 5000 рублей. При подаче иска он оплатил госпошлину 3089 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске и в приложенных документах. Пояснил, что после ДТП они в присутствии сотрудников полиции требовали возмещения ущерба с ответчика, он отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В его адрес почтовым отправлением направлено письмо с определением о подготовке и назначении дела к рассмотрению с копиями материалов дела. Согласно почтовым уведомлениям, указанные письма получены ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 05 мин., в <адрес> РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 33022 за госрегистрационным номером В 576/ ВМ под управлением ФИО2, и автомашины Тайота Ланд-Крузер-200 за госрегистрационным номером К 381/ХК под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Тайота Ланд-Крузер-200 за госрегистрационным номером К 381/ХК причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, решетка радиатора, фара левая, передняя левая противотуманная фара, кронштейн бампера верхний, а также иные скрытые повреждения.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.

Постановлением ОМВД РОВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ЦРБ <адрес>, у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ЦРБ <адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения, 0,52 мг/л, через 20минут - 0,43 мг/л.

В отношении ФИО2 сотрудниками полиции составлены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он зафиксировал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 расписался в схеме места совершения административного правонарушения о том, что ознакомлен и согласен.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 91300 рублей.

Также из квитанции следует, что истец оплатил за проведение экспертизы 5000 рублей.

Пунктом 1статьи 15 ГК РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с п. 1ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3089 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 91 300 (девяносто одна тысяча триста) рублей, стоимость экспертного заключения 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей, всего 99389 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей;

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова