Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2014 ~ М-601/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к А., Б., В., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к А., Б., В., Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил А. кредит на «Неотложные нужды» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Б., В., Г. Ответчик А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей – проценты.

Истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> отделения Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в суд не явились. Ответчик Г. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового отправления, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения, адресованные А., Б. и В., адресатам не вручены, вернулись с отметками «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком А. и <данные изъяты> отделением № Сбербанка России под поручительство Б., Г. и В. был заключен кредитный договор №№, по которому ответчику был выдан кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66-7). Между Банком и Б., Г. и В. в этот же день заключены договоры поручительства за исполнение условия кредитного договора заёмщиком А. (л.д. 8,9,10).

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и платить проценты одновременно с погашением кредита.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносятся (л.д. 15-16), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Доказательств выплаты полной суммы задолженности ответчиками не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> отделением № Сбербанка России и А..

Взыскать солидарно со А., Б., В., Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2014 ~ М-601/2014 от 24.11.2014

2-550/2014 ~ М-601/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица