Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-1992/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1484/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием представителя истца Старостина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пентюгова В.В. к Светлому М.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Пентюгов В.В. обратился в суд с иском к Светлому М.Ф., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 11.02.2015 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.02.2015 сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Светлый М.Ф. обязался возвратить в срок до 20.06.2015. Также обязался возвратить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% от суммы займа, ежемесячно. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на карту Сбербанк России РФ <номер обезличен>. Долговое обязательство ответчика обеспечено залогом движимого имущества - <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу ФИО3

Истец Пентюгов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Старостин М.В., действующий по доверенности от 09.07.2015, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Светлый М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие Светлый М.Ф. не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Светлого М.Ф. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пентюгова В.В. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 Пентюговым В.В. и Светлым М.Ф. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно сроком до 20.06.2015. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленными истцом договором займа от 11.02.2015 и распиской от 11.02.2015, подписанными сторонами.

Представленные договор займа и расписку суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими заемное обязательство. При том, что факт подписания договора займа и расписки собственноручно Светлым М.Ф. в судебном заседании не оспорен, равно как и получение денежных средств в указанном размере.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом сроком возврата до 20.06.2015.

Поскольку требуемая сумма к назначенному сроку ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в нарушение приведенной нормы права каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера взыскиваемой суммы займа, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату <данные изъяты> рублей в счет уплаты по договору займа от 11.02.2015.

При таких данных, учитывая, что в указанный в договоре срок ответчик долг не вернул, суд приходит к выводу о том, что требование истца Пентюгова В.В. о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора).

Стороной истца по договору от 11.02.2015 представлен следующий расчет процентов, предусмотренных за пользование займом: сумма займа по договору - <данные изъяты> рублей; процентная ставка - 5 % в месяц, период просрочки уплаты процентов - с 11.02.2015 по 20.06.2015 составляет 4 месяца; отсюда: 4 месяца * <данные изъяты> рублей * 0,05 % (ежемесячные проценты) = <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, учитывая нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, с последнего подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные договором за период с 11.02.2015 по 20.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.07.2015, а также руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пентюгова В.В. к Светлому М.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать со Светлого М.Ф. в пользу Пентюгова В.В. сумму основного долга по договору займа от 11.02.2015 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2015 по 20.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Светлого М.Ф. в пользу Пентюгова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись         Н.О. Макаренко

Копия верна

судья Макаренко Н.О.

секретарь Анисимов А.В.