Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2016 ~ М-4877/2016 от 08.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             01 ноября 2016года                             

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Масленко В.А.,

с участием: истца ФИО3, истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО12, истца ФИО5, истца ФИО9, истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО15 ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6 к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО16 ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения – дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой – <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей <адрес> в <адрес>. Данное домовладение на основании договора на передачу в совместную собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. передано в совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО17 ФИО4.

В соответствии с договором на перераспределение долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между гр-ми ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и и ФИО18 домовладение №, по <адрес>, было перераспределено по долям. Согласно данному договору ФИО3 принадлежит девять двадцать пятых доли, ФИО6 принадлежит семь двадцать пятых доли, ФИО5 принадлежит три двадцать пятых доли, ФИО2 принадлежит три двадцать пятых доли и ФИО19. принадлежит три двадцать пятых доли указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО2 перешла по наследству ФИО11, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем доля ФИО11 перешла её сыну ФИО1

С целью благоустройства в жилом доме была произведена перепланировка. В ходе перепланировки в подвальном помещении жилого дома была установлена перегородка из текстолита, образованы две новых комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. На месте ранее существовавшего окна в подвальном помещении № выполнен дверной входной проём путём демонтажа подоконной части наружной стены.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. Филиалом федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учёта объекта, в связи с проведённой в помещении жилого дома перепланировкой.

В дальнейшем истцы обратились с заявлением в Администрацию <адрес> по вопросу согласования выполненной перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> сообщило, что застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в данном помещении и соседям. Истцы обратились в проектно-изыскательскую организацию ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательской организацией ООО <данные изъяты> было выдано экспертное заключение, согласно которому конструктивная схема здания и выполненные работы по устройству основных несущих строительных конструкций, выполненная перегородка между комнатами № и №, устройство дверного проема на месте оконного проема путем разборки подоконной части стены не создает угрозу жизни и здоровья, находящихся в нем людей, так как несущие конструкции здания при этом не подвергались перестройке.

Просят сохранить жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе <данные изъяты>.м. в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО20 ФИО5, ФИО1, ФИО6, представитель истца ФИО21 по ордеру ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – администрации МО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № - суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО5, ФИО22 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность, о чем в НБТИ ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись в регистрационную книгу 47 №.

В соответствии с договором на перераспределение долей, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО23., домовладение №, по <адрес>, было перераспределено по долям. Согласно данному договору ФИО3 принадлежит девять двадцать пятых доли, ФИО6 принадлежит семь двадцать пятых доли, ФИО5 принадлежит три двадцать пятых доли, ФИО2, принадлежит три двадцать пятых доли и ФИО24 принадлежит три двадцать пятых доли указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 перешла по наследству ФИО11, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем доля ФИО11 перешла по наследству её сыну ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО13

С целью благоустройства, истцами самовольно осуществлена перепланировка в жилом доме. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь жилого дома лит А согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>.м.

<адрес> жилого дома лит А изменена с <данные изъяты>м., жилая с <данные изъяты>.м. за счет уточнения площадей в жилых комнатах 8,9,10,11 (общей площадью 0,6 кв.м.) и кухни 16 (площадью 0,1 кв.м.).

В досудебном порядке истцы обращались с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, поскольку застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не нарушают права третьих лиц, и не создаёт угрозы жизни и здоровью людей проживающих в данном помещении и соседям.

    В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выполненная перепланировка жилого <адрес> литер А по <адрес>, в <адрес> соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, своими техническими характеристиками, выполненная перепланировка жилого <адрес> литер А по <адрес>, в <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не влечет за собой изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменений долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, тем самым права и интересы третьих лиц не нарушает.

     Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.     Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

    Таким образом, указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого <адрес> литер А по <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение жилого дома в перепланированном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО3ФИО25 ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 - удовлетворить.

    Сохранить жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать данное решение основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии за ФИО3ФИО26 ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                        Г.М. Чанов