Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7651/2011 ~ М-7546/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белик Владимира Николаевича к ООО «Горос» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возврате трудовой книжки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что работал в ООО «Горос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика бетонно – смесительного участка. При приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 15000руб.. За время работы истцу было выплачено в качестве аванса всего 10000руб.. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 95000руб., кроме того, ответчик не выдал истцу трудовую книжку. На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 95000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика и об увольнении на основании ст.80 ТК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с марта 2011г. по август 2011г. в размере 45000руб., в качестве компенсации морального вреда - 40000руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика и об увольнении на основании ст.80 ТК РФ и пояснил, что писал заявление о приеме на работу и передал заявление, паспорт, трудовую книжку директору БСУ – Кабанову, который пообещал оформить все документы на него.

Представитель ответчика, Гааг Н.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

Статьей 64 Трудового кодекса РФ определены гарантии работников при заключении трудового договора в том числе запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив доводы истца о том, что он работал в ООО «Горос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика бетонно – смесительного участка и его заработная плата составляла 15000руб. в месяц суд считает их несостоятельными, в ходе судебного разбирательства ничем не доказанными, а наоборот опровергается представленными доказательствами и пояснениями представителя ответчика из которых следует, что Белик В.Н. обращался к ним по поводу трудоустройства в качестве электромантера бетонно-смесительного участка (БСУ), но поскольку БСУ еще не введен в эксплуатацию, то истцу было рекомендовано обратиться позже. В настоящий момент ведутся пуско- наладочные работы по запуску БСУ, но БСУ так и не запущено, соответственно набор штата еще не производился и не производится.

Из представленных документов видно, что в штате ответчика, работника с фамилией Кабанов нет, а так же ни в платежной ведомости по зарплате, ни в табеле учета рабочего времени такой работник отсутствует.

Кроме того, из ответа на запрос подготовленного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Белик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения не зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

Суд оставляет без внимания показания свидетеля ФИО4, т.к. об отношениях истца и ответчика знает только со слов истца, кроме того его показания противоречат представленным доказательствам по делу.

В связи с тем, что истцом каких-либо доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Белик Владимиру Николаевичу в иске к ООО «Горос» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возврате трудовой книжки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Ю. Сёмин