Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-252/2020 от 30.04.2020

Дело № 5-252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 Нижегородская область, г. Павлово, ул. Крупской, дом 7), с участием привлекаемого лица Мельникова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мельникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут на <адрес> водитель Мельников С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Паршиной Н.А.

По данному факту в отношении Мельникова С.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии Мельникова С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Мельников С.В. поддержал объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает, раскаивается в содеянном. Он приносил Паршиной Н.А. свои извинения, интересовался состоянием ее здоровья, предлагал финансовую помощь в размере 50000 рублей, от которой она и ее супруг отказались. Паршину Н.А. в больнице навещала его жена. Сам так же пытался приехать в больницу, но в связи с введением карантина ему было отказано в посещении. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая Паршина Н.А., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и назначении Мельникову С.В. административного наказания в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут на <адрес> водитель Мельников С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Паршиной Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Паршиной Н.А. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22-24).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут на <адрес> водитель Мельников С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Паршиной Н.А., подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2); рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 4-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГл.д. 9-10); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13); письменными объяснениями (л.д. 14-15); заключением № (л.д. 22-24), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия Мельникова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мельниковым С.В. Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания Мельникову С.В. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Мельникова С.В.: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен не официально, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мельникова С.В., учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении Мельникову С.В. административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Паршиной Н.А., которая просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о назначении Мельникову С.В. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья             

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

/░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»/

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ – 5252006930

░░░ – 525201001

░/░░░░ – 40101810400000010002

░░░ – 042202001

░░░░░ - 22642101

░░░░░ – 22642101

░░░ - 18811630020016000140

░░░ – 18810452203310002352

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░