Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 ~ М-616/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2014 год с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Филипповой В.А.

истца Милеевой ФИО1

представителя ответчика Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» Селякова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/14 г. по иску Милеевой ФИО1. к ОАО «Коттедж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Милеева ФИО1. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Коттедж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ею оплачен газобетон в объёме 171,75 м куб. в ОАО «Коттедж» для планируемого строительства жилого дома в июне т.г. На основании Договора купли-продажи к счёту № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Директором Обособленного подразделения в г.Самара - Петровой ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.03.2014г.,внесена 100% оплата за газобетон, хранящийся на складах завода, что составило 583 950 рублей. В течении последующих 7 календарных дней, обнаружила несоответствие предложенного газобетона (БС 6,25.4.25-2,0.5 и БС 6,25.2.25-2,0.5) требованиям проекта о жилого дома,. ДД.ММ.ГГГГг. Милеева ФИО1 обратилась в ОАО «Коттедж» с просьбой о возврате 100% суммы предоплаты в размере 583 950 рублей без вычета стоимости за не оказанные услуги, на что получила отказ, основанием которого Продавец считает п.5.3. договора купли-продажи: «... уплаченные Покупателем денежные средства, в размере 10% от стоимости Договора, являются задатком и не подлежат возврату Покупателю в случае его отказа от исполнения настоящего Договора».Истица считает, что ОАО «Коттедж», присвоил себе денежные средства в размере 58 395 рублей, нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей».ДД.ММ.ГГГГг. выставлена Претензия генеральному директору ОАО «Коттедж» Горину ФИО4 (вх. № от 01.04.2014г.) о многократных нарушениях действующего законодательства РФ «О защите прав потребителей» и декларации намерений Милеевой ФИО1 урегулирования создавшейся проблемы. Из ответа на Претензию (исх. № от 03.04.2014г.) следует, что руководство ОАО «Коттедж» считает свои обязательства по Договору купли-продажи исполненными и отказывает в возвращении суммы 58 395 рублей (10% от общей стоимости покупки), но Милеева ФИО1.считает, что это противоречит п.1.5. договора купли-продажи к счёту № № от 20.03.2014г., в котором утверждается, что «Моментом исполнения обязанности продавца по передачи товара является: при получении товара Покупателем (его представителем) на складе Продавца - дата передачи товара согласно товарной накладной; при доставке товара Продавцом - дата передачи товара согласно товарной и транспортной накладной»; сроки поставки могут быть любыми до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. Договора купли-продажи). Характер сделки удостоверял продажу и покупку готовой продукции, находящейся в местах хранения ОАО «Коттедж».На основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ограничен десятью сутками. Размер неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя установлен в размере 1% за каждый день просрочки. Общий размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования составил 4671 руб. 60 коп. ( Расчет приложен иску).

Милеева ФИО1 считает, что действиями ответчика. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате игнорирования её требований.

Просит суд: признать п.5.3. Договора купли-продажи к счёту № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Коттедж» недействительным и расторгнуть этот договор. Взыскать с ответчика в пользу Милеевой ФИО1.: возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 58 395 руб. 00 коп., неустойку в сумме 4 671 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего: 68 066 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика в пользу Милеевой ФИО1 штраф в размере 50% присужденной судом суммы. Милеева ФИО1иск поддержала.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» Селяков ФИО2 просит суд в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истица Милеева ФИО1. в соответствии с предложением на официальном сайте «Комбината по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» в обособленном подразделении в г.Самара по счету № -№ от 20.03.2014г выписала товар блок стеновой БС6,25.4.25-2,05 с системой «паз-гребень в количестве 151,5 м.куб по цене 3 400, 00 на сумму 515 100,00 руб., блок стеновой БС6,25.2.25-2,05 с системой «паз-гребень в количестве 20,25 м.куб по цене 3 400, 00 на сумму 68 850,00 руб., итого 583 950,00 руб. Итого НДС 89 077,12 руб, всего к оплате 583 950,00 руб. Всего наименований 2, на сумму 583 950,00 руб.

Документов подтверждающих оплату Милеевой ФИО1. выписанной продукции по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Оплата по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Петровой ФИО3 на сумму 583 950,00 руб. не может быть принята судом как оплата истицей, так как указана иная фамилия плательщика. Сведений подтверждающих поручение Милеевой ФИО1. произвести оплату продукции через Петрову ФИО3. суду не представлено. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает оплату денежных средств Милеевой ФИО1 за товар по счету № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. и не представлено письменных доказательств оплаты товара Милеевой ФИО1

Предложение на официальном сайте «Комбината по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» по продаже товара соответствует ч.1 ст 494.ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи., В соответствии с ч.2,3 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При выписке счета № -С-00217 от 20.03.2014г. на имя заказчика Милеевой ФИО1., плательщик Милеева ФИО1., Петрова ФИО3. в соответствии с предложением на официальном сайте в сети интернет «Комбината по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» по розничной продаже блоков стеновых не имеется сведений, что с покупателя в целях обеспечения надлежащего исполнения Покупателем взятых на себя обязательств по договору, Стороны согласны считать, что уплаченные Покупателем денежные средства в размере 10% от стоимости Договора являются задатком и не подлежат возврату Покупателю в случае его отказа от исполнения настоящего договора. На сайте отсутствуют сведения об обязательстве покупателя по розничной торговле заключать письменный договор купли-продажи продукции.

В счете № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, что имеется приложение к данному счету дополнительно договора купли-продажи.(л.д.5) В данном счете обращается внимание, что при оплате ссылка на № счета обязательна. Из содержания наименования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что договор купли-продажи к счету –№ без указания даты. В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи к счету –№ договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В Соответствии с п.3,4 ст. 497 ГК РФ «3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.»

Заявка на поставку товара в соответствии с п.1.3. договора купли-продажи к счету № о сроке и графике поставки суду не представлена. Утверждение представителя ответчика, что график и срок поставки товара заключается в устной форме не состоятельно, так как договор заключен в письменном виде, следовательно и график поставки должен быть заключен в письменном видев соответствии с п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ

Товар истице Милеевой ФИО1 не доставлен и она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ссылка ответчика на то, что он изготовил указанный товар по индивидуальной заявке истицы в соответствии с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как в соответствии с предложением на официальном сайте в сети интернет «Комбината по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» не имеется сведений, что предлагаемый товар изготавливается по отдельному индивидуальному заказу по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик- продавец понес какие-либо необходимые расходы. В накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ указано на передачу готовой продукции в места хранения изготовленную в массовом производстве и отсутствуют сведения об изготовлении продукции по договору купли-продажи к счету № С-00217 от 20.03.2014г. Договор купли-продажи к счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривает возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Условия п.5.3 договора купли-продажи к счету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «В целях обеспечения надлежащего исполнения Покупателем взятых на себя обязательств по договору, Стороны согласны считать, что уплаченные Покупателем денежные средства в размере 10% от стоимости Договора являются задатком и не подлежат возврату Покупателю в случае его отказа от исполнения настоящего договора» противоречат действующему законодательству о свободе договора и принуждает покупателя приобретать товар. Указанный договор является договором присоединения.

Розничная продажа товаров не предусматривает действующим законодательством РФ задатка за товар находящийся в розничной продаже. В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № «О свободе договора и её пределах» ответчик злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16. ФЗ « О защите прав потребителей» Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Сведений подтверждающих причинение Милеевой ФИО1. морального вреда суду не представлено.

Суд в соответствии с абз1 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16«О свободе договора и её пределах» оценивает спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить исковые требования Милеевой ФИО1.

Следует признать п.5.3. Договора купли-продажи к счёту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» и Милеевой ФИО1 недействительным

Следует расторгнуть Договор купли-продажи к счёту № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» и Милеевой ФИО1.

В остальной части исковых требований Милеевой ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь: п.п.1 ч.1 ст.161, ч.1 ст 494 п.3,4 ст. 497 ГК РФ п.1 ст.16. ФЗ « О защите прав потребителей» п.8, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № «О свободе договора и её пределах» ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

частично удовлетворить исковые требования Милеевой ФИО1.

Признать п.5.3. Договора купли-продажи к счёту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» и Милеевой ФИО1 недействительным

Расторгнуть Договор купли-продажи к счёту № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» и Милеевой ФИО1.

В остальной части исковых требований Милеевой ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области      Кузнецов А.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014г.