Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1030/2019 от 09.04.2019

К делу № 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителя истицы Милица О.В. по доверенности – <ФИО1>, представителя ответчицы Дергуновой Н.Б. по доверенности – <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милица О. В. к Дергуновой Н. Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Милица О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 01.10.2018 г. ответчица получила от истицы в долг денежные средства в сумме 127644 рубля на срок шесть месяцев, до 01.04.2019 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Все попытки связаться с ответчицей, с просьбой вернуть задолженность, не увенчались успехом, поскольку ранее действовавший телефон был не доступен, по адресу ответчицы истице дверь никто не открывал. С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 127644 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета начисления процентов по ключевой ставке Банка России на дату вынесения решения по существу, а также взыскать с Дергуновой Н.Б. в пользу истицы госпошлину в размере 3757 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истицы <ФИО1> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что между истицей и ответчицей были деловые отношения, поэтому между их счетами имеются взаимные перечисления денежных средств, однако, эти перечисления никак не связаны с распиской, по расписке деньги ответчицей истице возвращены не были, доказательств этому не представлено. Кроме того, оригинал расписки находится у истицы все это время, что также подтверждает тот факт, что деньги возвращены не были.

Представительница ответчицы по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, пояснила, что ответчица перевела истице даже больше денежных средств, чем указано в расписке, что подтверждается банковскими документами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.10.2018 г. ответчица получила от истицы в долг денежные средства в сумме 127644 рубля на срок шесть месяцев, до 01.04.2019 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчицей не оспаривается написание данной расписки.

Ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

В материалы дела представителем истицы представлен оригинал расписки от 01.10.2018 г., согласно которой ответчица обязалась вернуть истице в течение 6 месяцев денежные средства в размере 127644 рубля.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истицей расчету, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 г. по 08.04.2019 г. (8 дней) составляют – 216 руб. 82 коп, при учетной ставке банковского процента – 7,75%. Однако, истица просит взыскать с ответчицы проценты в порядке ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения по существу. При таких обстоятельствах судом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 г. по 04.06.2019 г. (64 дня), сумма процентов составляет 1734 руб. 56 коп., при учетной ставке банковского процента – 7,75%. Первым днем просрочки суд определил 02.04.2019 г., так как по расписке 01.04.2019 г. – дата возврата денежных средств по расписке.

Суд признает незаконным односторонний отказ ответчицы от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает законными требования истицы о взыскании с ответчицы вышеуказанной суммы займа и процентов, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное. Оригинал расписки был предоставлен представителем истицы суду.

Суд считает, что представленные представителем ответчицы банковые документы о перечислениях ответчицей истице различных сумм денежных средств не может быть принято судом как доказательство возврата денежных средств истице по рассматриваемой в данном судебном заседании расписке. В данных банковых документах нет никаких отметок о том, что какие-либо денежные средства перечисляются истице в счет погашения долга именно по рассматриваемой расписке. Более того, из представленных банковских документов видно, что денежные перечисления от ответчицы истице происходили и в 2016, 2017 годах, а также весь 2018 год, что подтверждает наличие между сторонами иных, не связанных с данной распиской, денежных отношений.

Каких-либо иных допустимых доказательств погашения ответчицей долга по расписке стороной ответчицы в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно приложенному чеку истицей оплачена государственная пошлина в размере 3757 руб. 22 коп.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею по делу судебные расходы: 3757 руб. 22 коп. – оплата государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милица О. В. к Дергуновой Н. Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Н. Б. в пользу Милица О. В. сумму задолженности по договору займа в размере 127644 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1734 руб. 56 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3757 руб. 22 коп., а всего взыскать 133135 (сто тридцать три тысячи сто тридцать пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья А.Ю.Прохоров