Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2016 ~ М-2447/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-4033/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре В.Э. Мовчанюк,

с участием:

представителя истца, - Атаманчука Н.Н., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О. И. к ООО УК «Пермская модель комфорта» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова О.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Пермская модель комфорта» о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находящемся в управлении ООО УК «Пермская модель комфорта» на принадлежащий ей автомобиль -МАРКА-, г/н № регион, упала ледяная глыба, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту она обратилась в органы полиции, где был зафиксирован факт произошедшего и установлено отсутствие признаков события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В результате экспертного исследования его автомобиля была установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила -СУММА1-. с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила -СУММА1-. Кроме того, за составление экспертного исследования она заплатила -СУММА2-

Во исполнение п.3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2. п.п. «б» вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физического лица, доступность пользования жилым помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный ему, как собственнику поврежденного автомобиля в сумме -СУММА3-. подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО УК «Пермская модель комфорта» материальный ущерб в размере -СУММА1-., утрату товарной стоимости в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА2- расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-., расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА6-

Истец в суд в суд не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО УК «Пермская модель комфорта».

Представитель ООО УК «Пермская модель комфорта» в суд не явился, извещался, возражений против заявленных требований не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, Новикова О.И. обратилась в Отделение полиции № УМВД РФ по г. Перми с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она припарковала свою машину «-МАРКА-», государственный регистрационный №, между первым и вторым подъездом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись к автомашине примерно к 20 час. 00 мин., она обнаружила, что на ее автомашину упал с крыши снег, причинив следующие повреждения: крыша автомобиля вмята в салон примерно на 50 см., разбито лобовое стекло, оторван задний дворник, капот по всей плоскости вмят внутрь, задняя правая дверь сдвинута с места и имеет большой зазор, погнуты щетки передних стеклоочистителей, передняя левая дверь так же сдвинута с места и имеет большой зазор, сломан осветительный фонарь салона.

В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10).

Согласно Заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля истца марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, без учета физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет -СУММА7-., с учетом износа --СУММА1-

Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах на дату дорожно-транспортного происшествия составляет -СУММА4-., (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию требованием возместить ущерб, причиненный ее автомобилю.

ООО УК «Пермская модель комфорта» в ответ на претензию сообщило, что ей не представлено доказательств, подтверждающих факта падения снежно-ледовых образований непосредственно с крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> (фотоматериал, видеоматериал), представленный ей Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- не является доказательством, поскольку он определяет только стоимость восстановительного ремонта, а не причину его проведения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами б - г пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку помещений общего пользования (пункт 11 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Факт повреждения автомобиля истца в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не находился на обслуживании ООО УК «Пермская модель комфорта» суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представил.

В силу статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается в виде убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При определении размера причиненного автомобилю истца ущерба суд соглашается с отчетом, представленным истцом, поскольку он отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в его месте жительства.

Ответчиком доказательства иного размера ущерба, причинённого автомобилю истца, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой О.Н. о взыскании материального ущерба в размере -СУММА1- утраты товарной стоимости в размере -СУММА4-. с ООО УК «Пермская модель комфорта».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, понесенные на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, в размере -СУММА2-. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6,7).

Акт экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в качестве допустимого доказательства при вынесении решении суда и лег в его основу при определении судом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Истцом также при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6-., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Новиковой О.И. удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в суд квитанции серии № Новикова О.И. за консультацию по гражданскому делу по причинению ущерба, ведение претензионной работы, подготовку иска, участие в суде заплатила в адвокатский кабинет Атаманчук Н.Н. -СУММА5-., (л.д.5).

Из материалов дела следует, что адвокат Атаманчук Н.Н. представлял интересы истца в суде, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, готовил и заявлял ходатайства.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований Новиковой О.Н., проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, оценив конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении настоящего дела, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность настоящего спора, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов –-СУММА5- является завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу Новиковой О.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой О. И. к ООО УК «Пермская модель комфорта» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Пермская модель комфорта» в пользу Новиковой О. И. материальный ущерб в размере -СУММА1-., утрату товарной стоимости в размере -СУММА4- расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-., расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА6-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2016 года.