Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-6992/2016;) ~ М-5849/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-81/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,по доверенности,

ответчика, представителя ответчика - Блажина Е.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина В. С. к Дубровину К. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Силин В.С. обратился с иском к ответчику Дубровину К.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Силин В.С. продает, а Дубровин К.П. приобретает в собственность 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

По условиям договора стороны определили стоимость имущества в размере -СУММА7-., уплачиваемых в порядке: -СУММА6-. при подписании договора; -СУММА3-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, сумма в размере -СУММА3-. истцу не отдана.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимости в размере -СУММА3-., проценты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору в размере -СУММА2-., до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании указали на наличие долга ответчика перед истцом в размере -СУММА8- которые ответчик готов передать истцу, в остальной части требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель 3-го лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание представителя не направило, представлены письменные пояснения по иску.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Силин В.С. продает, а Дубровин К.П. приобретает в собственность 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере -СУММА7-, уплачиваемых в следующем порядке:

--СУММА6- - при подписании договора;

- -СУММА3-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на отчуждаемое имущество возникает у покупателя с момента полной оплаты приобретаемого имущества (п. 5 договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи продавцом недвижимого имущества был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности и обременения – ипотеки (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца утверждал, что ответчиком денежные средства в размере -СУММА3-. до настоящего времени не переданы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что по указанному договору им истцу переданы денежные средства в размере -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты по договору денежных средств в размере -СУММА1-. представил расписку (л.д.27).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Анализируя документ, представленный ответчиком в обоснование довода о передаче истцу денежных средств в размере -СУММА1-. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данная расписка факт передачи денежных средств не подтверждает, поскольку не удостоверяет передачу ответчиком истцу денежной суммы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства отрицал факт передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме -СУММА1-.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере -СУММА3-

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований о взыскании с ответчика процентов, истец ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что на неоплаченную часть стоимости имущества с ДД.ММ.ГГГГ составляющую -СУММА3-. продавцом начисляются проценты из расчета 18 % годовых (1,5% в месяц) (л.д.14).

Ответчик требования истца о взыскании процентов не признавал, указывая, что дополнительное соглашение не подписывал, кроме того, дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм следует, что, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора купли-продажи недвижимости является неотъемлемой частью данного договора, а сам договор подлежит обязательной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также подлежало обязательной государственной регистрации.

Поскольку дополнительное соглашение не было зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, то оно является незаключенным, то есть не влекущим прав и обязанностей для сторон.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов в сумме -СУММА2-. с последующим их начислением до дня исполнения обязательства не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре купли-продажи, что соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанная стоимость не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Довод ответчика о невозможности обращении взыскания на квартиру в связи с отсутствием в собственности ответчика другого жилья, является несостоятельным.

Пункт 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные положения закона, в их взаимосвязи, допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме -СУММА5-

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА5-

Поскольку требование истца о взыскании процентов в сумме -СУММА2-. оставлено без удовлетворения, госпошлина в сумме -СУММА4- на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дубровина К. П. в пользу Силина В. С. сумму долга в размере -СУММА3-., расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА5-

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА7-

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Силина В. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА4-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.