Решение по делу № 2-3305/2020 ~ М-3514/2020 от 24.08.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «КарМани» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Морозову В.Ю., мотивируя требования тем, что 16 ноября 2019 года Морозов В.Ю. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключили договор микрозайма № на сумму 117000 руб. на срок 48 месяцев под 93% годовых. Обязательства, принятые ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №. Истец условия договора выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик обязательства по договору не выполняет, задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 17 июня 2020 года, осталась без удовлетворения. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 17 августа 2020 года составляет 172842,31 руб., из которой: 116365,34 руб. - основной долг, 54109,80 руб. - проценты за пользованием займом, 2367,17 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656,85 руб., истец просит суд взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> (A-H), идентификационный номер №.

Представитель истца ООО «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2019 года Морозов В.Ю. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключили договор микрозайма № 19111510000201 на сумму 117000 руб. на срок 48 месяцев под 93% годовых (л.д.18-22).

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору.

Согласно п. 14 индивидуальных условий Морозов В.Ю. ознакомлен и согласен с общими условиями микрозайма, действующими на момент подписания договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16 ноября 2019 года, уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 23-24).

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнил свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, передав Морозову В.Ю. денежные средства в размере 117000 руб. (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что задолженность Морозова В.Ю. на 17 августа 2020 года составляет 172842,31 руб., из которой: 116365,34 руб. - сумма основного долга, 54109,80 руб. - проценты за пользование займом, 2367,17 руб. – сумма неустойка.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору микрозайма, ответчик Морозов В.Ю. суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Морозов В.Ю. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 172842,31 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО Микрофнансовая компания «КарМани» о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой не может выйти за пределы заявленных требований, находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не конкретизированы: не указан размер процентов; не указана дата, с которой необходимо производить начисление процентов; не указана сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, учитывая требования п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении», в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Правом на уточнение исковых требований в указанной части, представитель истца не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение Морозовым В.Ю. обязательств по погашению задолженности обеспечено залогом транспортного средства ASTRA(A-H), VIN №, сведений о прекращении залога материалы дела не содержат, суд с учетом приведенных выше положений закона находит необходимым обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10656,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Морозова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172842,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>, VIN №, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.