Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-7255/2014

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2014 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А. В. к ООО «Вест-У» о возложении обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Зорина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вест-У» о возложении обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Вест-У» в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в Обособленном подразделении <адрес>, согласно заключенному Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ее месячный должностной оклад за выполняемые должностные обязанности составил -СУММА1-. В течение всего периода работ она предполагала, что поскольку официально трудоустроена, работодатель ведет учет ее заработной платы, уплачивает за нее все необходимые налоги и взносы, в соответствии с действующим законодательством. Исходя из положений трудового договора, заработная плата ее состояла из фиксированного должностного оклада с учетом районного коэффициента. При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ей не были выданы документы, подлежащие выдаче при увольнении, в том числе справка по форме 2 НДФЛ. При обращении впоследствии к ответчику с требованием о предоставлении документов, в частности справки 2 НДФЛ, справки по форме №, ответчик уведомил ее, что местонахождение бухгалтерских документов ООО «Вест-У» неизвестно, предоставить необходимые документы невозможно. Она узнала о занижении ее сумм заработной платы лишь после запроса у нового работодателя сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ее нового работодателя поступили сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, из которых видно, что ответчик за ДД.ММ.ГГГГ перечислил взносы за застрахованного лица из расчета заработка за период работы в ДД.ММ.ГГГГ всего -СУММА2- Указанная сумма является ниже, чем фактически начисленная и выплаченная ей заработная плата. До настоящего времени она не знала, что ответчик не в полном объеме выплачивал ей суммы должностного оклада, предусмотренного трудовым договором. Соответственно занижал ей заработную плату в официальной документации, как следствие, не в полной мере оплачивал налоги и взносы в различные государственные учреждения. В результате занижения заработной платы ответчик не в полном размере уплачивал взносы в различные фонды, в том числе ИФНС, Пенсионный фонд, ФСС, ФФОМС, что негативно отразится на ее правах по достижении пенсионного возраста, а также оплаты периода нетрудоспособности, по беременности и родам. Сумма задолженности работодателя в день ее увольнения определена решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2013 г. в размере -СУММА3-. Следовательно, налоги и взносы за ДД.ММ.ГГГГ. должны составить -СУММА4-. В связи с изложенным, просит суд возложить обязанность на ООО «Вест-У» уплатить дополнительно в соответствии с действующим законодательством налоговые платежи и страховые взносы: в ИНФС, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования с учетом суммы ее заработной платы, иных выплат и вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачислением данной суммы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., а также -СУММА5- в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.

Суд, принимая отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, а также, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2265/2013 г., суд находит заявленные Зориной А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.

Таким образом, основными элементами трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами о труде, соглашениями, коллективными договорами…, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 указанного ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ предусматривает обязанность страхователя выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными ФЗ N 212-ФЗ сроки.

Согласно п.2 ст. 28 ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу п.1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года) Пенсионный Фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п.2 Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорина А.В. работала в ООО «Вест-У» в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в Обособленном подразделении <адрес>, (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ее месячный должностной оклад составил -СУММА1-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2013 г. в пользу Зориной А.В. взыскана задолженность по оплате труда в размере -СУММА6-

Установив, что ООО «Вест-У» перечисление страховых взносов во все фонды не произведены с причитающихся к выплате всех сумм, Зорина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Судом установлено, что отчисления страховых взносов в пенсионный и иные фонды из заработной платы Зориной А.В. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ а также установленной решением суда от 01.04.2013 г., ответчик не производил.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен расчет подлежащих уплате налогов и сборов. Данный расчет судом проверен и признан верным. Общая сумма налогов и взносов составляет -СУММА4- Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. В связи с чем суд считает необходимым требования о возложении обязанности по оплате налогов и взносов в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Судом также установлено, что на основании ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ в адрес ответчика направлены требования о погашении имеющейся задолженности по страховым взносам в соответствующие фонда России. Требования в установленные сроки страхователем не исполнены.

Так, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что в соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п.2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика данной денежной суммы в принудительном порядке.

Зориной А.В. одновременно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, длительность данного нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.. Требования Зориной А.В. о взыскании с ООО «Вест-У» денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА5- суд находит необоснованно завышенными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований Зориной А.В., проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения Зориной А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, оценив конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – -СУММА5- является завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости. В связи с чем считает необходимым взыскать в пользу Зориной А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА7-

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а требования истца носят неимущественный характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зориной А. В. к ООО «Вест-У» о возложении обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ООО «Вест-У» уплатить дополнительно в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ в отношении Зориной (Пироговой) А. В. с учетом суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачислением данной суммы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Зориной (Пироговой) А. В..

Взыскать с ООО «Вест-У» в пользу Зориной А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-

Взыскать с ООО «Вест-У» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.