Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 ~ М-37/2015 от 23.01.2015

                                                                                                                     Дело № 2-№/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                    Моор Ю.Э.

при секретаре:                                                                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в которой она проживает со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Впоследствии истец решила приватизировать указанную квартиру, обратившись с надлежащим заявлением в администрацию <адрес>, но получила отказ в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № №.

         Таким образом, истец считает, что не смогла реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам.

         Просит признать за собой и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межмуниципального <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

    На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, на что от главы <адрес> ФИО6 получила ответ, что данная квартира в собственности муниципального образования <адрес> не находится, в связи с прохождением процедуры в соответствии с Законом Красноярского края от 26 мая 2009 года № 8 – 3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» (л.д.11-12).

    В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в данной квартире (л.д. 15-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № между истицей и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя является сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> производственный участок <адрес> отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ истица участие в приватизации жилья в <адрес> не принимала (л.д. 19).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что право на бесплатное приобретение в собственность занимаемое жилье, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

           При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░