Решение по делу № 2-1434/2016 (2-11764/2015;) ~ М-9451/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              12 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Л. к Павлова Г.В. о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.Л. обратилась с иском к Павлова Г.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** долларов США под 6% годовых незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.Л. был подписан договор денежного займа с Павлова Г.В., проживающей в тот период в <адрес> края, в соответствии с условиями которого она получила от Павлова Г.В. *** долларов США под 6% годовых. Также она подписала расписку о якобы полученной сумме займа. Договор займа был подписан ею в одностороннем порядке, денежных средств от Павлова Г.В. по расписке не получала, т.е. договор займа и расписка не исходят от стороны по делу. С Павлова Г.В. не знакома, с просьбой о предоставлении займа к ней не обращалась. При подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Г.В. в <адрес> не находилась, она была в <адрес> края, заемные денежные средства не передавались. Оспариваемый договор займа и расписка появились у нее только в апреле 2014 года.

Истец Семенова В.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлова Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Павлов В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истец Семенова В.Л. ссылается на то обстоятельство, что фактически ей денежные средства в сумме *** долларов США ответчиком Павлова Г.В. не передавались, в связи с чем, каких - либо обязательств по возврату денежных средств она не имеет.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой однозначно усматривается, что Семенова В.Л. лично получила от Павлова Г.В. наличные денежные средства в сумме *** долларов США.

Каких - либо данных свидетельствующих о недействительности вышеуказанной расписки, о принуждении Семенова В.Л. в ее написании, материалы дела не содержат.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Семенова В.Л. приняла на себя обязательства по возврату Павлова Г.В. денежных средств в сумме *** долларов США в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из искового заявления, истец Семенова В.Л. не оспаривает, что подписала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и получением Семенова В.Л. денежных средств от Павлова Г.В. подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также с достоверностью свидетельствующих о неполучении Семенова В.Л. денежных средств от Павлова Г.В. в сумме *** долларов США в материалы дела не представлено.

То, что до заключения договора займа стороны не были знакомы, и Павлова Г.В. при подписании договора займа и расписки находилась в <адрес> края не влечет за собой признание договора займа незаключенным в силу его безденежности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семенова В.Л. к Павлова Г.В. о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п                      Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

20.02.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска:                      Ю.Н. Резниченко

Секретарь:                                                                                               Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска:                         Ю.Н. Резниченко

Секретарь: