Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-2630/2016;) ~ М-2389/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 г.                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/17 по иску Лаврентьевой Я. Е. к Хадарцеву И. Р. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, определении границ земельного участка, внесении изменений в части сведений об описании местоположения границ земельного участка, истребовании части земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева (ранее Качалина) Я.Е. обратилась в суд с иском к Хадарцеву И.Р. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, определении границ земельного участка, внесении изменений в части сведений об описании местоположения границ земельного участка, истребовании части земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективно-долевой собственности, площадь <данные изъяты> кв.м. Межевой план земельного участка был подготовлен кадастровым инженером С.О.В., являющимся директором ООО «Геоид-С», при этом конфигурация земельного участка, его границы были указаны кадастровым инженером в соответствии с графическими материалами, утвержденными общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Постановлением Главы сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.И.В. был подготовлен межевой план на уточнение местоположения границы земельного участка. В заключении кадастрового инженера было указано, что в ходе кадастровых работ по выделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым №, что является препятствием для осуществления выдела. Также в заключении кадастрового инженера указано, что при выезде на местность было установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № якобы не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером М.И.В. были повторно определены координаты земельного участка, в результате чего изменилась конфигурация земельного участка.

При этом информация, указанная в заключении кадастрового инженера, не соответствует действительности, Лаврентьевой Я.Е. межевой план не подписывался, подпись на межевом плане ей не принадлежит, выполнена с подражанием ее подписи иным лицом. На основании указанного межевого плана были неправомерно изменены границы принадлежащего истцу участка.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, являющийся по отношению к принадлежащему истцу земельному участку смежным земельным участком, его конфигурация частично накладывается на изначальную, верную конфигурацию земельного участка истца.

Земельный участок № принадлежит на праве собственности Хадарцеву И.Р. В настоящее время Хадарцев И.Р. установил шлагбаум на въезде на свой земельный участок со стороны автодороги, чем фактически лишил истца доступа к ее земельному участку, чинит препятствия при проходе (проезде) к земельному участку истца, ответчик незаконно через других лиц собирает денежные средства за проезд к участку истца. При этом иных подъездов к земельному участку истца не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Хадарцеву И. Р.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка Хадарцева И. Р. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определить границы земельного участка Лаврентьевой Я. Е. общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <адрес> по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 2010 г., выполненном кадастровым инженером С.О.В. (ООО «Геоид-С»); внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений об описании местоположения границ земельного участка Лаврентьевой Я. Е. общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <адрес> указав описание местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 2010 г., выполненном кадастровым инженером С.О.В. (ООО «Геоид-С»); истребовать часть земельного участка Лаврентьевой Я. Е. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <адрес> из незаконного владения Хадарцева И. Р.; обязать Хадарцева И. Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком Лаврентьевой Я. Е. общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <адрес> путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Хадарцева И. Р. не чинить препятствия в осуществлении прохода (проезда) к земельному участку Лаврентьевой Я. Е. общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Невзорова О.Ф. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, полагала, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника. Кроме того, о нарушении своих прав истец узнала летом 2016 года, когда ответчик установил шлагбаум.

Представитель ответчика Бабич Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Хадарцев И.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка. Указала, что Лаврентьева (Качалина) Я.Е. лично подала заявление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области, поскольку сотрудник, принимавший данное заявление, обязан проверить личность заявителя путем проверки его документов, земельный участок из владения истицы выбыл по воле самой истицы. Ответчик владеет земельным участком в существующей конфигурации с момента покупки данного участка ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. приобрел земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Веселова А.И. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Е.А.Н., Пересыпкиной В.В., Трубниковой А.А., В.О.И. Согласно данных договоров ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> рублей каждому продавцу за его долю. Из кадастрового дела на участок истицы следует, что границы земельного участка, изначально выделяемого С.В.А., ни с кем не согласовывались. Акт согласования в кадастровом деле пустой. Ответчик купил уже сформированный земельный участок, стоящий на государственном кадастровом учете. При покупке данного объекта информации о правах третьих лиц на данный земельный участок не было, спор о нем, в том числе о его границах, отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просит признать Хадарцева И.Р. добросовестным приобретателем, отказать в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой (Качалиной) Я.Е. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица -Трубникова А.А., Пересыпкина В.В., Е.А.Н., В.О.И., кадастровый инженер ООО «Геостат» М.И.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц - Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ГКУ Самарской области «Самарские лесничества», ЗАО СХП "Черновский", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, другие третьи лица о причинах неявки не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лаврентьевой Я.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7 - 9 статьи 38), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 21 указанного Закона установлен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его уникальных характеристик производится на основании заявления гражданина, которое с приложением необходимого пакета документов, может быть представлено в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с частью 1,3 статьи 20 вышеуказанного ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что Лаврентьевой Я.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отзыву ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на исковое заявление и материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Я.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геоид-С» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №

Также из материалов дела усматривается, что Хадарцеву И.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Веселовым А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.А.Н., Пересыпкиной В.В., Трубниковой А.А., В.О.И., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием - для использования в сельскохозяйственном производстве, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отзыву ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на исковое заявление и материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Веселова А.И., В.О.И., Е.А.Н., Пересыпкиной В.В., Трубниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геостат» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в прав общей собственности на земельный участок с кадастровым №

При этом из ответа ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Качалиной Я.Е. в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, прием документов по указанному заявлению осуществлял сотрудник Волжского отдела федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области З.С.В. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геостат» М.И.В.

На основании данного заявления и межевого плана решением ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке.

Согласно имеющемуся в составе межевого плана заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым №, что является препятствием для осуществления выдела. При выезде на местность было установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Причиной несоответствия явилась ошибка геодезистов, осуществлявших съемку земельного участка с кадастровым №. Впоследствии данная ошибка была отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости. В результате повторного определения координат земельного участка с кадастровым № изменилась конфигурация земельного участка, в связи с чем, в соответствии с письмом МЭРТ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о внесении в ГКН изменений в характеристики земельного участка с кадастровым № обращается собственник земельного участка.

Лаврентьева Я.Е. в судебном заседании отрицала факт обращения с соответствующим заявлением в ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в связи с чем судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЧУ «Агентство экспертных исследований». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в заявлении в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и на титульном листе межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, от имени Качалиной Я.Е., выполнены не ею, а другим лицом.

Также судом по ходатайству ответчика назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен также дополнительный вопрос, проведение экспертизы поручено ООО «Самарская судебная экспертиза документов». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Качалиной Я.Е. в заявлении в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Лаврентьевой (Качалиной) Я.Е., а другим лицом.

Оценивая заключения судебных экспертиз, учитывая, что их выводы не противоречат друг другу, фактически повторная экспертиза подтвердила выводы первоначальной экспертизы, принимая во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает данные заключения в качестве достоверных доказательств по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в заявлении в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указаны недействительные паспортные данные Качалиной Я.Е. - паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно отметкам в паспорте Лаврентьевой Я.Е. о ранее выданных паспортах, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт серии №. Таким образом, паспорт Качалиной Я.Е. серии 36 05 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть предъявлен при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент был заменен.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера К.В.С., процедура внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером М.И.В., было проведено с нарушением норм действующего законодательства, что привело к отсутствию доступа на земельный участок от территории общего пользования и выполнению обязательств по эксплуатации и обслуживанию линии электропередач ВЛ-6 кВ Ф-1 ПС 35/6 «Вишенка». Из приложенных к заключению планов границ земельных участков истца (в соответствии с данными ГКН до и после внесения изменений согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчика усматривается, что земельный участок Хадарцева И.Р. поставлен на государственный кадастровый учет с наложением на земельный участок Лаврентьевой Я.Е. в первоначальной конфигурации.

Также в судебном заседании на основании пояснений представителей сторон и показаний свидетелей установлено, что границы земельных участков истца и ответчика на местности не обозначены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Лаврентьева (Качалина) Я.Е. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Волжский отдел ФБУ «КП» по Самарской области об изменении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не обращалась, изменение границ участка произведено помимо воли его собственника, чем нарушены права истца, границы земельного участка Хадарцева И.Р. накладываются на принадлежащий Лаврентьевой Я.Е. на праве собственности земельный участок, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ранее земельного участка Хадарцева И.Р. Таким образом, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения ее прав, в связи с чем следует восстановить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, существовавшие до внесения изменений на основании заявления Лаврентьевой (Качалиной) Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

При этом оснований для установления вновь границ земельного участка Лаврентьевой Я.Е. согласно межевому плану от 2010 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Геоид-С» С.О.В., и внесения соответствующих изменений в ЕГРН, суд не усматривает, так как действующим законодательством не предусмотрено повторное уточнение местоположения границ земельного участка.

То обстоятельство, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорные земельные участки расположены частично на землях лесного фонда и в береговой полосе, по мнению суда, не может являться препятствием к восстановлению первоначальных границ участка истца, поскольку третьим лицом самостоятельных требований относительно предмета спора в ходе судебного разбирательства не заявлено, право собственности Лаврентьевой Я.Е. на земельный участок в данных границах не оспорено.

Также в судебном заседании установлено, что на спорной части земельного участка Лаврентьевой Я.Е. Хадарцевым И.Р. в 2016 году установлен шлагбаум, размещена охрана, создаются препятствия в доступе на земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей М.О.М., Д.С.А., данными в судебном заседании, расписками о получении представителем Хадарцева И.Р. по доверенности Т.А.В. денежных сумм за проезд и проход на земельный участок. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем Хадарцева И.Р., свидетели со стороны ответчика Б.А.И., Д.Р.А., Т.А.В. также подтвердили факт установки шлагбаума и наличия охраны.

Поскольку судом установлен факт изменения границ земельного участка Лаврентьевой Я.Е. и определения границ земельного участка Хадарцева И.Р. с нарушениями требований закона, с учетом требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольного занятия земельных участков, подлежат удовлетворению требования Лаврентьевой Я.Е. об истребовании из владения Хадарцева И.Р. части земельного участка Лаврентьевой Я.Е., обязании Хадарцева И.Р. устранить препятствия в пользовании Лаврентьевой Я. Е. земельным участком №, демонтировать установленный на земельном участке шлагбаум в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не препятствовать Лаврентьевой Я.Е. в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым №

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании межевания недействительным и установления границ земельного участка. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

Кроме того, суд признает установленным, что о нарушении своего права Лаврентьева Я.Е. узнала только в 2016 году, когда Хадарцев И.Р. установил на участке шлагбаум и организовал пропускной режим, поскольку, как указано ранее, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета она не обращалась. То обстоятельство, что ее представитель по доверенности Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ получил пять экземпляров кадастровых паспортов на земельный участок с кадастровым №, не свидетельствует о том, что истцу с указанного времени стало известно о нарушении своих прав, так как данные экземпляры кадастровых паспортов, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, были получены в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, сведений о том, что представителю истца было известно о первоначальной конфигурации земельного участка, а также о том, что Лаврентьева Я.Е. была ознакомлена с содержанием кадастровых паспортов, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика - Б.А.И., Д.Р.А., Т.А.В., показали, что земельный участок Хадарцева И.Р. не был огорожен, использовался только для отдыха на берегу озера, ими и другими лицами, Хадарцев И.Р. планировал на участке строительство конюшни, работы по благоустройству территории были начаты Хадарцевым И.Р. только в 2016 г., тогда же был установлен шлагбаум и охрана.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что Лаврентьева Я.Е. с 2011 года знала об изменении конфигурации ее земельного участка, была с этим согласна, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Хадарцев И.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №, который был приобретен им в установленных границах по возмездной сделке, в связи с чем данный участок не может быть у него истребован, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, по данному делу право собственности ответчика на земельный участок не оспаривается, предметом спора является только местоположение границ земельного участка, из владения Хадарцева И.Р. истребована незаконно занятая часть участка Лаврентьевой Я.Е., а не участок ответчика, право собственности на который сохраняется за ответчиком, но в неуточненных границах. Таким образом, положения ст. 302 ГК РФ не могут быть в данном случае применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой Я. Е. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Хадарцеву И. Р..

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лаврентьевой Я. Е., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> существовавшие до внесения изменений решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Лаврентьевой (Качалиной) Яны Е. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Хадарцева И. Р. часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Лаврентьевой Я. Е., в границах согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, существовавшим до внесения изменений решением ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Лаврентьевой (Качалиной) Яны Е. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Хадарцева И. Р. устранить препятствия в пользовании Лаврентьевой Я. Е. земельным участком №, демонтировать установленный на земельном участке шлагбаум в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хадарцева И. Р. не препятствовать Лаврентьевой Я. Е. в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.

Судья                                                                                                О.В. Житникова