Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 ~ М-94/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-170/16         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 19 апреля 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов: Струцевой ФИО12, Струцева ФИО13,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струцевой ФИО14, Струцева ФИО15 к Акционерному обществу «Алтатское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Струцева В.П., Струцев А.Ф. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Алтатское» (далее АО «Алтатское») о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что в 1994 году, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком, они вселились в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают до настоящего времени. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении многих лет пользуются и распоряжаются квартирой как собственной, оплачивают все налоги, задолженности не имеют, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Струцева В.П., Струцев А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик АО «Алтатское» в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Алтатское», в своем отзыве на исковое заявления указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 30, 33).

Третье лицо - администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве Глава администрации сельсовета ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 31, 35).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, отзыв третьего лица, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО1, ФИО2 считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № имеет общую площадь 50,8 кв. метра, в том числе жилую 37,3 кв. метра (л.д. 4, 5-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4429 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу - Струцеву ФИО16 (л.д. 8).

Спорная квартира как следует из справки администрации Новоалтатского сельсовета от 12 ноября 2015 года № 9, справки администрации Шарыповского района №339 от 02 февраля 2016 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Новоалтатского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 13, 14).

Согласно справке АО «Алтатское» квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит на балансе АО «Алтатское» (л.д. 15).

Как следует из текста искового заявления истцы: Струцева В.П., Струцев А.Ф. проживают в спорной квартире с 1994 года.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что истец Струцев А.Ф. проживает в спорном жилом помещении с 21 марта 1994 года, а истец Струцева В.П. с 15 июля 1994 года (л.д. 9).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 12) по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от 05 февраля 2016 года № 24/027/002/2016-226 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 11).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 16-21).

Представители ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 22-25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами Струцевой В.П., Струцевым А.Ф. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Струцевой ФИО18, Струцева ФИО19.

Признать за Струцевой ФИО20, Струцевым ФИО21 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью 50,8 кв. метра, в том числе жилой 37,3 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     И.А. Корнев