Решение по делу № 2-4638/2016 ~ М-4285/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-4638/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 27 октября 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Киселеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 17.04.2014 г. между ПАО РОСБАНК и П.А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 546 448 руб. 09 коп., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства перед П.А.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были зачислены на лицевой счет П.А.В. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность П.А.В. по состоянию 11.05.2016г. по кредитному договору составляет 624 400 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 494 965руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 129 434 руб. 54 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию 11.05.2016 г. по кредитному договору № от 17.04.2014 г. в размере 624 400 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 444 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами.

Учитывая, что ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 г. между ПАО РОСБАНК (далее – банк, кредитор) и П.А.В. (далее – заемщик) на основании заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 546 448 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 3 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование Согласно п.3 Заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей (л.д. 1-11).

На основании п. 1.2 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита (л.д. 19-23). С Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а также с информационным графиком погашения платежей ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подпись заявителя (л.д. 18).

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 546 448 руб. 09 коп. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-36).

Судом установлено, что П.А.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение Условий, согласно выписке по счёту (л.д.25-27) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4.1 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного 15.07.2015 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (21.07.2015 г.) (л.д. 37-39), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 11.05.2016 г. составляет 624 400 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 494 965 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 129 434 руб. 54 коп. (л.д. 25-27). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с П.А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 624 400 руб. 32 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с П.А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 624 400 руб. 32 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9444руб. (л.д. 7), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 г. в размере 624 400 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 444руб.

Ответчик П.А.В. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 г.