Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 ~ М-91/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«18» февраля 2016 года                             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2016 по исковому заявлению Башкировой <данные изъяты> к Семенюкову <данные изъяты>, АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Башкирова Н.В. обратилась в суд с иском к Семенюкову А.И., АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с Семенюкова А.И. алиментов в пользу Башкировой Н.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В порядке принудительного исполнения автомобиль не был реализован, поэтому ей ДД.ММ.ГГГГ была передана автомашина в счет образовавшейся задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары был наложен арест на спорный автомобиль по заявлению АО «Газпромбанк» в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с Семенюкова А.И. кредитной задолженности. В настоящее время она не может поставить данную автомашину на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку имеется арест от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Башкирова Н.В. просила освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Семенюкову А.И., от ареста, наложенного Ленинским районным судом г.Самары.

Ответчик Семенюков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Представитель ответчика - АО «Газпромбанк» Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила в иске Башкировой Н.В. отказать, поскольку задолженность Семенюковым А.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. О рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьего лица - ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Ролдугин Е.Е. и Алимова Г.М. в судебном заседании с заявлением Башкировой Н.В. согласились, пояснили, что в производстве ОСП находятся три исполнительных производства в отношении должника Семенюкова А.И.: в пользу ФИО8 о взыскании алиментов, Башкировой Н.В. о взыскании алиментов, о взыскании штрафа ГИБДД. Должник не работает. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Башкировой Н.В. наложен арест на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую должнику. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество направлено на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была передана взыскателю Башкировой Н.В. в счет образовавшейся задолженности по алиментам в связи с ее не реализацией. О том, что на спорный автомобиль наложен арест Ленинским районным судом г.Самары им стало известно от Башкировой Н.В.. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Башкировой Н.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 76 Самарской области, о взыскании с Семенюкова А.И. в пользу Башкировой Н.В. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и дохода на содержание дочери <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, о взыскании с Семенюкова А.И. в пользу Башкировой Н.В. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и дохода на содержание дочери <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Семенюкову А.И..

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника направлено на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был возвращен по причине не реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, передан взыскателю Башкировой Н.В. в счет образовавшейся задолженности по алиментам.

В соответствии с информацией ОСП г.Похвистнево по Самарской области на принудительном исполнении находятся в отношении Семенюкова А.И. также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО8, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Самары с Семенюкова А.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судом вынесено определение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Семенюкову А.И..

В силу статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий или арест имущества носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Такое право может возникнуть у собственника имущества (законного владельца, иного законного лица, в частности не владеющего залогодержателя), не являющегося стороной исполнительного производства (должником, взыскателем).

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» и карточкам регистрации транспортного средства автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Семенюковым А.И.. До настоящего времени не сняты аресты, наложенные на автомашину судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец Башкирова Н.В., не являющаяся собственником арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, не имеет права на основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 ГПК РФ требовать освобождения указанного имущества от ареста.

Доводы истицы о том, что требования о взыскании алиментов наряду с иными относятся к требованиям первой очереди, поэтому она имеет преимущественное право перед АО «Газпромбанк» по передачи автомашины <данные изъяты>, в данном случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Башкировой Н.В. к Семенюкову А.И., АО «Газпромбанк» об освобождении имущества из-под ареста необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Башкировой <данные изъяты> к Семенюкову <данные изъяты>, АО «Газпромбанк» об освобождении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащего на праве собственности Семенюкову <данные изъяты>, от ареста, наложенного Ленинским районным судом г.Самары.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                                О.Г. Сазонова