Постановление по делу № 5-131/2015 от 30.03.2015

Дело № 5-131/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Пермь

судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Новокрещенных З.Г., защитника Шардина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новокрещенных З. Г., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: Адрес, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Новокрещенных З.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении общественного порядка Дата в ... час. в помещении поликлиники Адрес, где она громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Новокрещенных З.Г. с протоколом не согласна. Показала, что нецензурной бранью не выражалась. Пришла на процедуры. В регистратуре работает ФИО которая как и она проживает доме Адрес ФИО распространила среди жильцов сведения не соответствующие действительности, что она занимала у нее денежные средства и не отдала. Она решила спросить у нее зачем она так делает, сказала, что ее бог накажет за клевету. ФИО. стала все отрицать, сказала, что ей (Новокрещенных З.Г.) нужно записаться к неврологу, на что она ей ответила, что сама разберется к кому записываться и ушла на физиопроцедуры. При разговоре с ФИО она нецензурной бранью не выражалась и голос не повышала. На расстоянии одного метра от регистратуры сидит охранник, который, согласно имеющимся в деле объяснениям, никакого конфликта не заметил, за помощью к нему никто не обращался. ФИО желает ее оговорить, т.к. она (Новокрещенных З.Г.) была против избрания ее мужа председателем ТСЖ.

Защитник Новокрещенных З.Г. поддержал доводы изложенные доверителем, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 показала, что Дата находилась на своем рабочем месте в регистратуре поликлиники Адрес. Около ... час. она вышла по рабочим делам, когда возвращалась слышала, как Новокрещенных З.Г. оскорбляет ФИО что конкретно она ей говорила пояснить не может, но на ФИО не было лица, она была сильно расстроена, покраснела, не знала в какую сторону ей смотреть. Нецензурной брани от Новокрещенных З.Г. она не слышала, но слышали ФИО2 и ФИО знает с их слов. Рабочее место охранника находится в непосредственной близости с регистратурой, почему к нему не обратились не знает.

Свидетели ФИО ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, элементом, характеризующим мелкое хулиганство, является нецензурная брань.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 она не слышала, чтобы Новокрещенных З.Г. выражалась нецензурной бранью, не следует это и из показаний свидетеля ФИО2 имеющихся в материалах дела (л.д.8), согласно которым она не могла пояснить какие именно слова кричала Новокрещенных З.Г. Как следует из показаний ФИО3 он, находясь в ... час. Дата на посту охраны поликлиники № расположенной по адресу: Адрес не слышал, чтобы возле регистратуры кто-либо ругался нецензурной бранью, к нему никто не подходил и о помощи не просил.

ФИО обратившаяся в органы полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство Новокрещенных З.Г. и указавшая на тот факт, что Новокрещенных З.Г. выражалась в общественном месте нецензурной бранью, в судебное заседание не явилась. Как следует из показаний Новокрещенных З.Г. в последнее время между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, учитывая показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 которые показали, что не слышали как Новокрещенных З.Г. выражалась нецензурной бранью в поликлинике, суд не находит достаточных оснований для привлечения Новокрещенных З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не представилось возможным устранить имеющиеся противоречия, неустранимые сомнения в виновности Новокрещенных З.Г. суд толкует в пользу последней.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новокрещенных З. Г. по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья      Д.В. Новоселова