Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Халилова М.Н.

Дело №12-115/2022

63MS0152-01-2022-001346-83

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Свиридова А.В.Стрелковой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Свиридова А.В.Стрелкова Е.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих факт управления Свиридовым А.В. транспортным средством на момент приезда сотрудников ГИБДД не имеется; требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и в последующем Свиридову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Свиридов А.В. и его представитель Стрелкова Е.Е. на рассмотрение жалобы не явились, согласно поступившего ходатайства, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию в данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Свиридов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В050ОУ763, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении Свиридова А.В. от управления транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В050ОУ763, поскольку водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.5).

Свиридову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Юпитер-К.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут и приложенного к нему бумажного носителя с записью результата исследования видно, что по результатам исследования прибором Алкотектор Юпитер 003646 у Свиридова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,836 мг/л (л.д.6-7).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы представителя Свиридова А.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как никто не видел, как он управлял автомобилем, а поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось незаконным, опровергаются представленными доказательствами, в том числе отказным материалом по заявлению самого Свиридова А.В., показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Семенченко П.Н., Целенко А.С., данными в суде.

Сотрудники ДПС ГИБДД были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции.

Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Наличие у Свиридова А.В. внешних признаков опьянения, требовало от сотрудников ГИБДД установления наличия либо отсутствия у него состояния опьянения.

Доводы жалобы о том, что Свиридову А.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение Свиридову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Свиридова А.В. от управления транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством фиксировалось с применением видеозаписи.

Свиридов А.В. от подписи в протоколе отказался.

Отказ привлекаемого лица от подписи в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и отказ от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Суд считает, что нахождение Свиридова А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Свиридова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Свиридову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы представителя Свиридова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свиридов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Свиридова А.В.Стрелковой Е.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Носкова

12-115/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Стрелкова Екатерина Евгеньевна
Свиридов А.В.
Суд
Сергиевский районный суд Самарской области
Судья
Носкова О.В.
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sergievsky--sam.sudrf.ru
30.09.2022Материалы переданы в производство судье
03.10.2022Материалы переданы в производство судье
26.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
09.11.2022Вступило в законную силу
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее