Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8501/2014 ~ М-7256/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-8501/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Н. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договора заключённым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гладышев Н. А. (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании договора заключённым. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика договор найма жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был возвращён с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был отклонён истцом и возвращён ответчику, поскольку, по мнению истца, протокол не соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства. Ответчиком нарушен установленный законодательством тридцатидневный срок для составления протокола разногласий. Истец считает, что договор найма считается заключённым в предложенной им редакции, просит суд: признать заключённым договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции нанимателя Гладышева Н.А..

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – адвокат Силинский Н.В. на требованиях настаивали.

Представители ответчика по доверенности – Исакова Н.Р. и Чащина О.А. против удовлетворения требований истца возражали, просили в удовлетворении требований отказать. Ранее суду был представлен отзыв, в котором со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что разногласия, возникшие при заключении договора, не были переданы истцом на рассмотрение суда. Договор не может считаться заключённым.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 4 указанной статьи закрепляет, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 07 февраля 2005 года на ОАО «РЖД» возложена обязанность предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную <данные изъяты> квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании данного решения судом был выдан и направлен в службу судебных приставов для исполнения исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ положения исполнительного документа – исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области разъяснены, а именно: указано, что ОАО «РЖД» обязано предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную четырёхкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ОАО «РЖД» не окончено.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступил для подписания проект договора найма жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, (копия на л.д. 4-6).

Ознакомившись с представленным истцом проектом договора, ОАО «РЖД», воспользовавшись правом, закреплённым в статье 445 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ составило протокол разногласий к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол, а также представленный истцом проект договора были направлены в адрес истца.

В свою очередь истец не согласился с протоколом разногласий, поскольку, по его мнению, протокол не соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства.

Истец просит признать договор найма жилого помещения заключённым на предложенных им условиях.

Между тем, как правильно указала сторона ответчика, в связи с тем, что на предложенный истцом проект договора найма жилого помещения ОАО «РЖД» был представлен протокол разногласий, с которым истец не согласился, в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу следовало передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Однако истцом этого не было сделано. В связи с тем, что ОАО «РЖД» выражено несогласие с условиями договора, предложенными истцом; разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, в судебном порядке до настоящего времени не разрешены, оснований для признания договора заключённым на условиях, предложенных истцом, суд не усматривает.

Пропуск срока для представления протокола разногласий ОАО «РЖД» не является значительным (1 день), обусловлен наступлением выходных дней, и не может являться безусловным основанием для непринятия истцом данного протокола к рассмотрению в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 445 ГК РФ для направления такого протокола.

Кроме того, в юридически значимый для данного дела период, в ОАО «РЖД» действовали локальные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок предоставления ОАО жилых помещений и заключения договоров найма жилых помещений.

Указанные акты приняты во внимание истцом не были.

В решении суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение, конкретное жилое помещение не указано.

С учётом приведённых выше норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гладышеву Н. А. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договора заключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.