Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2013 ~ М-2616/2013 от 06.05.2013

Дело №2-4675/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2013 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т. А. к Перевощикову А. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ., полис: №, сроком действия с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по данному Договору является транспортное средство -МАРКА1-, №, принадлежащий ей на праве собственности. В период действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: -МАРКА2-, №, находившийся под управлением Перевощикова А.В.. Данный автомобиль принадлежит Раат И.К.; -МАРКА3-, №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности; -МАРКА4-, №, под управлением ФИО2 и ей принадлежавший; -МАРКА1-, №, под управлением Целикова Л.И., который принадлежит на праве собственности истцу. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в ДТП признан Перевощиков А.В., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного страхового события автомобиль -МАРКА1-, №, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения, в результате которых автомобиль восстановлению не подлежит. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ, по факту вышеуказанного ДТП она обратилась в ООО «СК «Согласие» для возмещения причиненных ей убытков, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком было предложено пройти экспертизу в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. За проведение независимой экспертизы она заплатила -СУММА1-.. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-.; стоимость неповрежденного транспортного средства составила -СУММА3-.; стоимость годных остатков - -СУММА4-.. ООО «Страховая компания «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ей сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.; -СУММА1-. – расходы за проведение экспертизы. Считает, что ООО «Страховая компания «Согласие» должно произвести доплату страхового возмещения в сумме -СУММА6-.. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-., неустойку за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату с учетом индексации на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., штраф.

В последующем уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика Перевощикова А.В. в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -СУММА8-

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: -МАРКА2-, №, находившийся под управлением Перевощикова А.В.. Данный автомобиль принадлежит Раат И.К.; -МАРКА3-, №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности; -МАРКА4-, №, под управлением ФИО2 и ей принадлежавший; -МАРКА1-, №, под управлением Целикова Л.И., который принадлежит на праве собственности Белоусовой Т.А., (л.д. 15-16).

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном ДТП признан водитель Перевощиков А.В., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, (л.д. 55).

Гражданская ответственность Перевощикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

В связи с причинением транспортному средству истца повреждений, а истцу, соответственно, материального ущерба, Белоусовой Т.А. проведена экспертиза по оценке причиненного материального ущерба.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет -СУММА2-.; стоимость неповрежденного транспортного средства составляет -СУММА3-.; стоимость годных остатков -СУММА4-., (л.д. 17-48).

ООО» Страховая компания «Согласие» признала данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ей сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.; -СУММА1- расходы по оплате проведения независимой экспертизы; в общей сложности -СУММА9-., (л.д. 49-54, 64).

Поскольку общая стоимость восстановительного ремонта трех транспортных средств превышает установленный законодательством лимит Страховщика, ООО «СК «Согласие» была составлена пропорция, согласно которой суммы страховых выплат равны: Белоусова Т.А. – -СУММА9-., ФИО2 – -СУММА10-.. Общая сумма страховых выплат составила -СУММА11-., (л.д. 82-133).

В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет -СУММА2-., а стоимость неповрежденного транспортного средства составляет -СУММА3-., то есть стоимость ремонт поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Исходя из изложенного, имеется полная гибель имущества истца и восстановительный ремонт автомобиля невозможен. Следовательно, размер ущерба в данном случае необходимо исчислять как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков.

Поскольку выплата Белоусовой Т.А. страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности произведена в полном объеме, то с непосредственного причинителя вреда Перевощикова А.В. подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения:

-СУММА3-. - -СУММА4-. – -СУММА9-. = -СУММА6-..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Белоусова Т.А. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА1-., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 18).

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белоусовой Т. А. к Перевощикову А. В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Перевощикова А. В. в пользу Белоусовой Т. А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -СУММА8-.

Взыскать с Перевощикова А. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА13-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова